Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotieji asmenys S. Š., T. A., Z. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. J. pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad ji medikė (ne teisininkė). Žinojo apie močiutės testamentą, tačiau nebuvo jo mačiusi, taip pat jo neturėjo iki to laiko, kol pareiškėjos mama jį š.m. gegužę surado tarp kitų dokumentų. Tuomet pareiškėja kreipėsi į notarę, kuri ją informavo apie praleistą terminą palikimui priimti. Kreipimasis į teismą užtruko beveik 2 mėnesius dėl teisininko paieškos ir dokumentų rengimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. Š. paaiškino, kad ji yra pareiškėjos mama. Jos motina (pareiškėjos močiutė) K. C. turėjo tris vaikus – ją, T. A. ir Z. C.. Mama kalbėdavo, kad testamentu paliks turtą I. Š. (J.), tačiau paties testamento motinai esant gyvai nebuvo mačiusi. Galvojo, kad dėl palikimo kreipiamasi praėjus trims mėnesiams nuo velionio mirties, todėl tik po trijų mėnesių pradėjo ieškoti testamento. Radusi pranešė dukrai I.. S. Š. išsilavinimas vidurinis, dirbo vagono palydove.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad K. C. ir S. C. buvo sutuoktiniai (b. l. 12). Santuokoje susilaukė vaikų: Z. C., gim. (duomenys neskelbtini), T. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). S. C. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), o K. C. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). K. C. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto: butą su rūsiu 5,91 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir piniginį indėlį Swedbank, AB (b. l. 10, 13). Iš 2002-11-18 matyti, kad K. C. visą jai priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų ir kuris jai priklausys, paliko savo vaikaitei I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu I. J. (b. l. 5, 7). Molėtų 2-ojo notaro biuro 2016-05-18 raštas Nr. S-266 patvirtina, kad paveldėjimo byla, 2016 m. sausio 31 d. mirus K. C., nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į Molėtų rajono 2-ąjį notaro biurą nesikreipė bei notarės nurodyta, kad pareiškėja turi kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo arba dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (b. l. 8).

Pagal LR CK 5.50 str. tam, kad priimtų palikimą, įpėdinis turi išreikšti savo valią per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Remiantis LR CK 5.57 str., šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjos elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).

Pareiškėjos, suinteresuoto asmens S. Š. paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Nors pareiškėja ir jos motina patvirtino žinojusios apie velionės K. C. ketinimą savo turtą palikti anūkei, tačiau nei viena iš jų testamento nebuvo mačiusios. Nei pareiškėja, nei jos motina neturi teisinio išsilavinimo, be to, S. Š. netgi manė, kad palikimo priėmimo klausimai sprendžiami praėjus trims mėnesiams po asmens mirties. Šios priežastys sąlygojo, kad S. Š. savo motinos testamento pradėjo ieškoti tik praėjus 3 mėnesiams po pastarosios mirties, dėl ko ir pareiškėja apie testamentą sužinojo jau suėjus palikimo priėmimo terminui. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad vos radusi testamentą, S. Š. tuoj pat informavo apie jį dukrą (2016-05-14), o pastaroji vos po kelių dienų (2016-05-18) kreipėsi dėl palikimo priėmimo pas notarę. Pastarajai paaiškinus, kad terminas palikimui priimti praleistas, ji nedelsdama ėmė ieškoti teisininko, kuris galėtų padėti parengti pareiškimą teismui, rinko reikiamus dokumentus. Be to, į teismą kreipėsi praėjus vos dviems mėnesiams nuo sužinojimo apie testamentą, t.y. nesuėjus 3 mėnesiams, nustatytiems įstatymo, kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Įvertinus kreipimosi laiką dėl palikimo priėmimo nuo velionės mirties, pažymėtina, kad jis praleistas nežymiai, vos keliais mėnesiais. Todėl aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina išvadą, kad terminas palikimui praleistas neturint konkrečių duomenų apie testamentą, t.y. dėl objektyvių priežasčių. Terminas praleistas nežymiai, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepateikė, o S. Š. pareiškimui net ir pritarė, paveldėjimo byla mirus K. C. nepradėta. Visa tai sudaro pagrindą išvadai, kad tenkinus pareiškimą kitų asmenų interesai pažeisti nebus, todėl pareiškimas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujinamas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurias sudaro 3,79 EUR (b. l. 1) priteistinos iš pareiškėjos, kurios iniciatyva pradėta byla (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos I. J. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad I. J. terminą palikimui po K. C. mirties (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių.

Pratęsti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po K. C., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal K. C., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2016 m. sausio 31 d., paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti valstybės naudai iš I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,79 EUR pašto išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.