Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. Ž. surašytas už tai, kad 2014-06-27 apie 14.30 val., prie V. Ž. priklausančios malkinės, esančioje šuns būdoje, adresu (duomenys neskelbtini)., rasta 170 pakelių cigarečių „MARLBORO“ su Rusijos federacijos banderolėmis, kurių vertė yra 11,54 MGL, t.y. vertė rinkoje 1501,10 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad prie jo malkinės esančioje šuns būdoje, adresu(duomenys neskelbtini) rasta 170 pakelių cigarečių „MARLBORO“ su Rusijos federacijos banderolėmis priklauso ne jam, o kartu su juo gyvenančiai jo sutuoktinei D. Ž.. Pažeidėjas šių cigarečių neįsigijo, jų šuns būdoje neslėpė, o dėl didelio susijaudinimo atvykus policijos pareigūnams prisipažino dėl minėtų 170 pakelių cigarečių įsigijimo.

Teismo posėdžio metu liudytoja D. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinė, parodė, kad ji įsigijo 170 pakelių cigarečių ,,MARLBORO“ su Rusijos federacijos banderolėmis ir paslėpė šuns būdoje. Apie minėtų cigarečių įsigijimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. savo vyrui V. Ž., nieko nesakė. Parodė, kad minėtas cigaretes įsigijo iš į jų vienkiemį atvažiavusio automobilio, dėl pigesnės kainos.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė administracinio teisės pažeidimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.).

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). Taip pat administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Be to, ATPK 256 straipsnio 3 dalis nustato, kad įrodymus renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Kaip žinia, teismo nutarimas, grindžiamas prielaidomis ar spėliojimais, negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu. Vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, byloje turi būti priimamas sprendimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties

Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis, byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad būtent V. Ž. prie malkinės esančioje šuns būdoje, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo ir laikė 170 pakelių cigarečių „MARLBORO“ su Rusijos federacijos banderolėmis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutraukiama, nenustačius V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-07-15, veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. Ž. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Trakų rajono apylinkės teismą.