Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. 2020-11-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, per 3 mėn. atlyginti turtinę žalą UAB „Gulbelė“ 19,02 €.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. N. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad su 2021-02-15 nutartimi V. N. supažindintas telefonu 2021-02-18. Pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2021-02-25 apsilankyta prižiūrimojo V. N. gyvenamoje vietoje Basanavičiaus g. 14- 68, Kazlų Rūda, durų niekas neatidarė. Paskambinus telefonu prižiūrimasis teigė, kad šiuo metu yra Kaune ligoninėje, dėl kojos operacijos komplikacijų ir turi šiandien grįžti. Pranešė, kad draugė išvyko, todėl jis sugrįš gyventi į senelio V. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini) . Informuotas, kad privalo pranešti kada sugrįš iš ligoninės ir pristatyti pažymą iš gydymo įstaigos, jeigu bus gydomas ligoninės stacionare. 2021-03-05 apsilankyta V. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) kalbėta su probuojamojo seneliu, jis paaiškino, kad V. N. į šiuos namus negrįžo. 2021-03-05 V. N. seneliui V. D. pasirašytinai įteikta 2021-02-15 teismo nutartis dėl V. N. papildomos pareigos paskyrimo pareiga neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to po paskirtų papildomų poveikio priemonių ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, baudžiamojo poveikio priemonės atlyginti turtinę žalą neįvykdė. Neatlygino UAB „Gulbelė“ 19,02 € priteistą žalą. Nevykdo teismo paskirtos papildomos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes nuo 2021-02-25 dienos V. N. gyvenamoji vieta nėra žinoma, susisiekti su juo telefonu nėra galimybės. Intensyviai bendrauta su V. N. artimaisiais seneliu V. D., taip pat su motina R. N.. Artimieji teigia, kad nuteistojo nėra matę nuo rudens, kai jis išėjo iš reabilitacijos centro ir jiems jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. 2021-02-25 V. N. nurodė savo gyvenamąją vietą pas senelį (duomenys neskelbtini) tačiau minėtu adresu į namus nebuvo sugrįžęs. 2021-01-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 81 balas, rizika vidutinė, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei dėl smurto. 2021-03-09 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 123 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - aukšta. Rizika ženkliai padidėjo dėl probacijos sąlygų pažeidimų, nedarbo, pajamų trūkumo, priklausomybių, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio problemų.

Prokuroras, teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikią tenkinti, teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad kovo 15 dieną sužinojo kur randasi V. N.. Apie jo buvimo vietą pranešė jo artimieji. V. N. buvo supažindintas su paskirta papildoma pareiga ir jis nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini) pas draugę. Kurį laiką jis ten ir gyveno. Kad pakeitė gyvenamą vietą neinformavo. Sužinojom, kad pas senelį išėjo gyventi , bet ir ten negyveno.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad tuo metu kai nepranešė apie savo gyvenamą vietą, tyrėjo problemų su narkotikais ir alkoholio vartojimu. Teigė, jog jam buvo išaiškintos pasekmės jei nevykdys paskirtų įpareigojimų. Teigė, kad po teismo nuosprendžio jis mėnesį laiko nevartojo narkotikų. (duomenys neskelbtini) negyveno , bes gyveno pas draugę ir probacijai pranešė, kad pas draugę gyvena. Nuteistasis nurodė, kad viską narkotikai ir alkoholis padarė. Dabar jau registruotas užimtumo tarnyboje. Nurodė, jog Alfa centre nuo kovo 15 dienos randasi. 19 eurų 2 centų žalos neatlygino, nes tuo metu ne tai rūpėjo. Pripažįsta, kad turiu problemų dėl narkotikų ir alkoholio vartojimo ir dėl to ir kreipėsi į centrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis V. N. buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis nedirba, nors ir šiuo metu gydosi priklausomybių ligų centre, tačiau jau buvo iš minėto centro pasišalinęs ir savavališkai nutraukęs gydymą. Teismas sprendžia jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nepraneša Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimus, telefonu neatsiliepia, be to nėra atlyginęs 19 Eur 02 ct turtinės žalos, nors žalos atlyginimo terminas dar nėra suėjęs, tačiau kaip pats nuteistasis teigė posėdžio metu turėjo pasitaupęs pinigų, bet žala iki šios nėra atlyginta. Nors priteistos žalos dydis pakankamai mažas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja šiuo metu yra aukšta ir sudaro 123 balus. Teismas vertina, nuteistojo elgesį neigiamai, todėl teismas tenkina Probacijos tarnybos teikimą ir pasiunčia nuteistąjį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą ir 2021 m. sausio 19 d. nutartimi subendrintą 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą ir 2021 m. sausio 19 d. nutartimi subendrintą 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo realios laisvės atėmimo bausmės pradėjimo vykyti dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam V. N., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.