Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. lapkričio 30 d. 02.05 val. Rokiškio m., V. L. g., vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,62 promilių, vidutinio girtumo. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Patikrinimo metu asmuo nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų. Tuo G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

G. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas taip pat pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

G. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2), kad su pažeidimais sutinka. Nurodė, kad vairavo išgėręs ir dėl to nesigaili, nes automobilio jam nebereikia, nusipirks kitą.

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9; 10; 11), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių R. N. ir L. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 30 d. 02.05 val. Rokiškio rajone, V. L. g., prie 3-ojo namo sustabdė automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. B., automobilį vairavo neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų. Nuo G. B. sklido alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu jam nustatytas 1,65 promilių, girtumas. Automobilis priverstinai išvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Miškininkų g. 4, Rokiškis, o asmuo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo.

A. A. 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 2876, G. B. 2016 m. lapkričio 30 d. 02.23 val. nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 8). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilės yra ± 1,7 procento, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad G. B. nustatytas 1,62 promilių girtumas (1,65 prom. – 1,7 proc. = 1,62195 prom.).

Iš informacijos apie pretendentą ir asmens duomenų išrašo matyti, kad G. B. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 20; 21-22).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad G. B. vairuotas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M., tačiau iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones (b. l. 19) matyti, kad nuo 2016-10-03 minėto automobilio savininkas – G. B., todėl ši aplinkybė taisytina (ATPK 284 straipsnis).

G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 12-18), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad G. B. 2016-10-31 jau buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) bei atsižvelgiant į tai, kad G. B. išvadų iš ankstesnių pažeidimų nedaro, jo daromi analogiški pažeidimai sunkėja, todėl laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas G. B. skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio link maksimumo, su transporto priemonės konfiskavimu pagal ATPK 129 straipsnį, (ATPK 30, 30² straipsniai).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t. y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 9 Eur (devynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.