- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-01-03
- Bylos Nr.
- A6.-31-1170/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01156-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. B.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Tomas Bairašauskas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B., jo atstovui advokatui Tomui Bairašauskui,
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei V. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. B. pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl to, kad jis, būdamas UAB „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, žinodamas apie šios bendrovės finansinę padėtį, o būtent – apie tai, kad ši bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, pažeidė kreditorių tenkinimo eilės tvarką. Šiais veiksmais G. B. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. B. atstovas advokatas Tomas Bairašauskas teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko atsiliepime išdėstytą poziciją, kartu su atsiliepimu pateikė įmonės UAB „Duomenys neskelbtini“ banko išrašą už spalio mėnesį bei nurodė, kad jo atstovaujamo veiksmuose tyčios nebuvo, mokėjimai buvo atliekami savo noru, didelėmis sumomis. Administracinio nusižengimo sudėties nėra. Sudarius mokestinę paskolos sutartį, buvo atliekamos įmokos, taip pat bendrovė mokėjo pagal galimybes, didelėmis sumomis. Bendrovė sudarė sutartį dėl naujų gaminių gamybos, dėl to patyrė daug išlaidų, vadovas geranoriškai mokėjo įmokas, nebuvo ieškoma naudos sau - buvo siekiama gelbėti įmonę savomis lėšomis.