Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų R. L. ir T. L. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. L. ir T. L. ieškinį atsakovui R. B., trečiasis asmuo – A. B., dėl paskolos sandorio pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovų atstovė pateikė teismui ieškovų atstovės ir atsakovo 2013 m. sausio 22 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl yra pagrindas šią taikos sutartį patvirtinti (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Dalyvaujantys byloje asmenys taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, yra pagrindas grąžinti ieškovei 75 % už paduotą ieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalį. Kadangi ieškovė buvo sumokėjusi tik 300 Lt žyminio mokesčio, o Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ieškovai buvo atleisti nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo, ieškovei grąžinama 225 Lt (300 Lt X 0,75%), sumokėto pagal 2012-07-23 mokėjimo kvitą (Swedbank, AB, 2012-07-23, 2012072300693853 (b.l. 60)) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškovai Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi buvo atleisti nuo likusios dalies (10 700 Lt) žyminio mokesčio mokėjimo, o taikos sutartimi šalys susitarė ginčijamą sandorį pripažinti negaliojančiu, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 2 675 Lt (10 700 X 25%) dalį žyminio mokesčio pagal taikos sutarties 3 punktą (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,

nutarė:

Patvirtinti ieškovų R. L., T. L. ir atsakovo R. B. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. šalys susitarė pripažinti negaliojančiu paskolos raštelį (be datos), kuriuo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiskolino iš R. B. 700 000 (septynis šimtus tūkstančių) litų iki pareikalavimo LR CK 6.875 str. l d. pagrindu, t.y. dėl to, jog paskolos gavėjai pinigų faktiškai negavo;

2. ieškovai padengia savo turėtas išlaidas teisinei advokato pagalbai apmokėti, o atsakovas padengia savo turėtas išlaidas teisinei advokato pagalbai apmokėti;

3. atsakovas padengia mokėtiną žyminio mokesčio dalį ir pašto išlaidas, susijusias su procesinių ir kitų dokumentų siuntimu;

4. šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), šalys jas supranta ir prašo teismo priimti nutartį, kuria ši taikos sutartis būtų patvirtinta, o byla nutraukta;

5. ši taikos sutartis sudaryta ant 1 (vieno) lapo 4 (keturiais) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną Kauno apygardos teismui ir sutarties šalims;

Bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei R. L., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), 225 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį pagal 2012-07-23 mokėjimo kvitą (Swedbank, AB, 2012-07-23, 2012072300693853). Šios nutarties dalies vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 2 675 Lt (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio.

Šios nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.