- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-10
- Bylos Nr.
- 2-4544-569/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03466-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- D. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- R. C., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Šiaulių miesto savivaldybei, A. V.
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Šiaulių miesto savivaldybei, R. C., A. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. Z. paaiškino, kad 1980m. spalio 20d. jo motina E. Z. sudarė nuomos sutartį su Šiaulių namų valdyba nr. 3, kurioje buvo nurodoma leisti nuomoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 1990m. rugpjūčio 2d. buvo padarytas išrašas iš Šiaulių miesto Gamybinės butų ūkio valdybos butų ūkio tarnybos Nr. 493, kuriame pažymima, kad šiuo adresu liko gyventi penki asmenys. 2012m. liepos 10d. iš Valstybinės įmonės registro centro Šiaulių filialo jis gavo duomenis, kad Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548, adresu Šiaulių m. sav., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos, registro Nr. 44/371060. 2013m. vasario 1 d. jis kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją, prašydamas išaiškinti, ar butas, esantis adresu Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini), yra įtrauktas į Šiaulių miesto savivaldybės turto sąrašą, tačiau gavo atsakymą, kuriame buvo nurodyta, kad šis butas nepriklauso Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise. 2013m. kovo 21d. jis kreipėsi į laikraštį „Šiaulių kraštas", kuriame patalpino skelbimą apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuris neturi savininkų, pripažinimo bešeimininkiais ir buto perdavimo jam, tačiau asmenų, kurie turėtų daiktinių teisių į šį butą, neatsirado. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra kritinės būklės. Jis gyvena šiame bute jau beveik tris dešimtmečius, tačiau tinkamai negali jo remontuoti, nes nėra šio nekilnojamojo turto savininkas, tokio turto nėra registruoto turto registre. Jis gyvena šiame bute apie trisdešimt metų, rūpinasi juo, tačiau šiam nekilnojamam turtui neturi nuosavybės teisių. Prašo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548, pripažinti jo, D. Z., nuosavybe.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. C. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas yra jos brolis. Bute P.Cvirkos g. 157-2, Šiauliai, ji nebegyvena nuo 1999 m., ten ji tik deklaravo gyvenamąją vietą. A. V. yra jos dukra, ji apie tris metus gyvena Olandijoje. Be pareiškėjo daugiau niekas tame bute negyveno. Butas nebuvo privatizuotas, nes tuo metu jų mama ištekėjo už kito vyro, kėlėsi gyventi pas jį, todėl bute liko gyventi pareiškėjas.
Suinteresuotas asmuo A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, pareiškimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, pareiškimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2013 m. liepos 10 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (35 b. l.). Kitų asmenų prašymų dėl jų įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis negauta. Statinių valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir/ar nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki šiol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl pareiškimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį (LAT 2008 m. spalio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-514/2008; LAT 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-535/2008 ir kt.). Teismui konstatavus visas šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę.
Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos (24-28b.l.) matyti, kad nekilnojamajam daiktui – butui (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548, 1989m. gegužės 10d. atlikti kadastriniai matavimai, statybos metai 1951m., baigtumas – 100 proc., nekilnojamojo daikto registro Nr. 44/371060. Pareiškėjas nurodė, kad gyvena šiame bute, jį valdo, prižiūri apie trisdešimt metų, nuo tada, kai butas buvo suteiktas nuomos pagrindu jo motinai E. Z. 1980m. spalio 20d. Šias aplinkybes patvirtino suinteresuotas asmuo R. C., liudytoja G. Š., eilė rašytinių įrodymų (b.l. 6, 51-56). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas minėtą butą valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą. Tačiau pareiškėjas, neturėdamas nuosavybės teisės į butą, negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, atlikti buto kapitalinį remontą, investuoti savo pinigines lėšas į jo pagerinimus, jis negali atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti tik turto savininkas. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepateikė. Teismas taip pat neturi duomenų, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548, yra savavališka statyba, kad jis priklausytų valstybei ar savivaldybei (b.l. 8,26). Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (LAT 2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (LAT 2011 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 3K-3-41/2011 ir kt.). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu. Iš aptartų įrodymų matyti, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į minėtą turtą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu (Nekilnojamojo turto registre įrašo apie daikto savininkus ar turto įgijimo pagrindus nėra), bet minėtą objektą valdo kaip savą, jį valdo nepertraukiamai ir sąžiningai, t. y. būdamas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į įgyjamą nekilnojamąjį daiktą. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė minėtą objektą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu. Vertinant šias nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260,straipsniais, 263 straipsniu, 269-270 straipsniais ir 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas D. Z., a/k (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. 4400-0546-4820:3548.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.