Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. Š. ir S. M., trečiajam asmeniui Trakų lopšeliui – darželiui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams nustatymo, nuolatinio globėjo vaikams paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos vaikams nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovai M. Š., gim. 1987-09-21, ir S. M., gim. 1990-12-02, turi du nepilnamečius vaikus U. Š., gim. 2009-02-03, a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. 2013-02-24, a. k. (duomenys neskelbtini) Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-29 įsakymais Nr. P2-509, P2-510 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo" vaikams buvo nustatyta laikinoji globa Trakų lopšelyje- darželyje (duomenys neskelbtini) .

Nurodė, kad atsakovų šeima į Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau Skyrius) akiratį pateko, kai 2014-04-22 buvo gautas VšĮ Trakų ligoninės pranešimas, kad 2014-04-20 apie 17 val. 28 min. į skubios medicinos pagalbos skyrių greitosios medicinos pagalbos brigada, kurią į sugyventinių šeimą iškvietė policijos pareigūnai, pristatė vaiką M. Š., kadangi šeimoje buvo girtaujama, vaikas buvo purvinas, ant veido, galvos, plaštakų matėsi vabzdžių įkandimų žymės, pakaušyje nubrozdinimas. Dėl to tėvai Skyriaus buvo informuoti apie normas, atitinkančias gyvenimo sąlygas. Šeimos gyvenamajame būste nuolat buvo nešvaru ir netvarkinga, mažame kambaryje buvo tik viena vaikiška lovytė sūnui M. miegoti, o dukrai U. sąlygų miegoti tėvų namuose nebuvo sudaryta. Tėvai neturi įgūdžių racionaliai disponuoti turimomis lėšomis, pinigus išleisdavo ne vaikų būtiniausiems poreikiams tenkinti, o įvairiems mobiliesiems telefonams, kabelinei televizijai. Šeima periodiškai prarasdavo teisę į socialines pašalpas, nes tėvas paskirtu laiku neatvykdavo į darbo biržą. Kaimo bendruomenė skundėsi ir dėl netinkamo tėvų gyvenimo būdo, dažnu šios šeimos piktnaudžiavimu alkoholiu, ypač po gautų socialinių išmokų. Vieno iš apsilankymo šeimoje metu 2014-04-25 ryte motina su sūnumi buvo rasti užrakinti namuose ir niekur negalėjo išeiti, nes vaikų tėvas, išvažiuodamas visai dienai, visus raktus pasiėmė su savimi. Tėvas buvo informuotas dėl netinkamo elgesio šeimos narių atžvilgiu, nes tokiais veiksmais buvo apribotos galimybės užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą ir pilnaverčiai tenkinti vaikų būtinus fiziologinius poreikius. Skyriui surinkus šeimą charakterizuojančią medžiagą paaiškėjo, kad S. M. ir M. Š. šeimoje ne kartą (2014-02-21, 2014-04-03, 2014-04-20) lankėsi policijos pareigūnai, lankymosi šeimoje metu būdavo netvarka ir nešvara, vaikai neprižiūrėti, o paskutinį kartą abu tėvai buvo girti. Abu tėvai jau buvo bausti administracine tvarka: motina 2013m. lapkričio mėn. už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, tėvas 2014 m. sausio mėn., nes iš chuliganiškų paskatų įžeidžiamai kibo prie sugyventinės S. M., keikėsi jos atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Kadangi buvo nustatyta, kad šeimoje periodiškai pažeidžiami vaikų interesai bei teisės, Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-07 įsakymu šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su šeima dirbo socialinį darbą, teikė reikalingas socialines paslaugas Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro (toliau Centras) socialinė darbuotoja. Su šeima buvo sudaryta individuali socialinio darbo sutartis, kurioje buvo įsipareigota rūpintis vaikų sveikatos priežiūra, higiena, sudaryti vaikams tinkamas buities sąlygas, namuose palaikyti švarą ir tvarką, užtikrinti vaikams saugią namų aplinką. Iš socialinio darbuotojo 2015-01-29 socialinio vertinimo Nr. 12 matyti, kad nors motina namuose nepalaikė švaros ir tvarkos, tačiau pagal turimas galimybes stengėsi tenkinti vaikų poreikius, ko negalima pasakyti apie vaikų tėvą, kuris daugiau rūpinosi savimi, yra konfliktiško būdo, nevengiantis alkoholio, prie vaikų išlaikymo neprisidėdavo, gautą atlygį iš vienadienių darbų dažniausiai išleisdavo rūkalams ir svaigalams. Nuo 2015 m. vasario 19 d. motinai su vaikais buvo pradėta teikti apgyvendinimo Centre paslauga, kadangi moteris kreipėsi į socialinę darbuotoją dėl sugyventinio M. Š. piktnaudžiavimo alkoholiu, naudojamo jos atžvilgiu psichologinio smurto vaikų akivaizdoje, vaikams nebuvo užtikrinama saugi šeimos aplinka. Motinai su vaikais gyvenant Centre, socialiniai darbuotojai netrūkus pastebėjo, kad motina stokoja tėvystės įgūdžių, tinkamai nesirūpino savo vaikais, jie buvo guldomi miegoti su rūbais, laiku nebuvo maitinami, nesirūpinama vaikų asmenine higiena ir emociniu ugdymu, motina negebėjo gaminti valgyti, tvarkyti finansus. Jeigu sūnui motina dar skirdavo dėmesio, tai dukra buvo atstumta ir ignoruojama, paliekama darbuotojų priežiūrai, o pati motina teisindavosi, jog dukra jos neklauso. Be to, motina gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno ir jos vaikai, buvo aptikta vartojanti alkoholį ir rūkanti, taip pat buvo rasta ir tuščia alkoholinių gėrimų tara. Motinai buvo teikiama nuolatinė socialinio darbuotojo pagalba, kartą per savaitę motinai ir dukrai buvo teikiamos psichologo konsultacijos. Tačiau S. M. nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, nereaguodavo į socialinio darbuotojo įspėjimus. Motina kelis kartus nakties metu buvo pabėgusi iš Centro ir palikusi vienus miegančius vaikus be priežiūros. Kuomet 2015-04-27 Skyriuje buvo gauta informacija, kad motina nakties metu iš balandžio 26 dienos į 27 dieną eilinį kartą paliko miegančius vaikus be priežiūros, pasišalino iš Centro ir negrįžo, vaikai buvo apgyvendinti vaikų globos institucijoje bei sprendžiama dėl laikinosios globos jiems nustatymo. Nors vaikų tėvas M. Š. tuo metu jau buvo ką tik pradėjęs penktadieniais lankyti šeimą centre ir atveždavo vaikams sutartą 15 eurų sumą maistui, tačiau paimti auginti ir prižiūrėti savo vaikų negalėjo, nes neturėjo kur gyventi, neturėjo darbo ir pastovių pajamų, versdavosi iš atsitiktinių darbų, buvo išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius. To pasekmėje vaikams buvo nustatyta laikinoji globa Trakų lopšelyje-darželyje (duomenys neskelbtini). Tėvas žadėjo pasiimti vaikus, kai susiras kur gyventi ir įsikurs. 2015 m. balandžio 30 d. motina į Skyrių atvyko spręsti vaikų ateities klausimą, tačiau buvo išgėrusi ir su savimi dar turėjo pradėtą skardinę alaus. Vėliau motina dar kelis mėnesius nurodydavo vis skirtingas savo gyvenamąsias vietas: tai gyvens pas draugą (duomenys neskelbtini), kol jai nebus grąžinti vaikai, tai gyvens savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Socialinė darbuotoja, dirbanti su atsakovų šeima socialinį darbą ir teikianti jai socialines paslaugas, socialinio darbo su šeima 2015-10-05 vertinime pateikia informaciją, kad su tėvais 2015-05-04 buvo sudarytas susitarimas dėl bendros veiklos siekiant pokyčių, kurio tikslas keisti gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, susirasti darbą, tvarkytis namuose, laikytis asmens higienos ir kt. Tačiau jau birželio 4 d. lankantis šeimoje abu tėvai buvo neblaivūs, namuose buvo pašaliniai asmenys, kurie kartu su atsakovais ir piktnaudžiavo alkoholiu. Vėliau liepos 23 d. abu tėvai buvo pastebėti neblaivūs miegantys autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), o spalio 2 d. neblaivūs atėjo į seniūniją pas socialinę darbuotoją. Gydytis nuo alkoholizmo tėvai atsisakė. Namuose nuolat būna netvarka, neplautos ir nešluotos grindys, visur dulkės, neplauti indai, išmėtyti drabužiai. Abu tėvai vasaros pabaigoje įsidarbino tik socialinei darbuotojai tarpininkaujant. Nurodoma, kad situacija tėvų šeimoje sudėtinga: abu tėvai nekeičia gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu, pokyčių gerinant padėtį namuose ir buityje nėra, vaikams sugrįžti gyventi į biologinę šeimą galimybių, sąlygų nėra. Siūloma apriboti tėvų valdžią vaikų atžvilgiu. Vėliau 2016-01-06 vertinime taip pat nurodoma, kad situacija šeimoje taip ir nepasikeitė.

Nurodė ieškinyje taip pat, kad 2015-11-23 Skyriuje vyko vaikų laikinosios globos peržiūra, į kurią buvo kviečiami ir atsakovai. Tačiau jie neatvyko nei į peržiūrą, nei pagal kitus kvietimus. Tėvai teisinosi, kad neturi pinigų. Paaiškėjo, kad nors abu tėvai jau nedirba, tačiau minėtą dieną darbdavys su jais atsiskaitė, ir tokiu būdu jie pinigų turėjo.

Vaikų U. Š. ir M. Š. globėjas Trakų lopšelis-darželis (duomenys neskelbtini) 2016-01-04 informavo, kad nuo 2015 m. spalio mėnesio motina vaikus aplankė tik du kartus (2015-10-11 ir 2015-11 -24), iš jų vieną kartą kartu su tėvu.

Nurodė, kad papildomai surinkus atsakovus ir jų gyvenimo būdą charakterizuojančią medžiagą matyti, kad jie ne kartą yra bausti administracine tvarka ne tik už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams, bei ir už girtų pasirodymą viešoje vietoje.

Pažymėjo ir tai, kad vaikų motina S. M. iki pilnametystės buvo globojama Trakų vaikų globos namuose, tėvas M. Š. užaugęs socialinės rizikos šeimoje.

Nurodė, kad įvertinus visą pateiktą informaciją, šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis tėvų šeimoje būtų pasikeitusi teigiama linkme, ir jų vaikai U. Š. ir M. Š. galėtų augti bei pilnaverčiai vystytis savo biologinėje šeimoje. Dėl atsakovų negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais, netinkamo gyvenimo būdo ir požiūrio į vaikų auklėjimą nukenčia vaikų interesai augti tokioje šeimos aplinkoje, kuri skatintų sveiką ir produktyvią asmenybės augimą ir vystymąsi.

Nurodė, kad vadovaujantis LR CK 3.195 str., pareiga išlaikyti vaikus tėvams išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas vaikams U. Š. ir M. S.. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams. Atsižvelgiant į teismų praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio numatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Duomenų, kad atsakovai yra nedarbingi arba jiems būtų nustatytas neįgalumas, nėra. Atsižvelgiant į tai, iš kiekvieno atsakovo priteistinas kiekvienam vaikui 160 eurų dydžio išlaikymas, mokamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų U. Š. ir M. Š. pilnametystės.

Nurodė taip pat, kad apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis LR CK 3.257 str., nepilnamečiams U. Š. ir M. Š. nustatytina nuolatinė globa.

Nepilnamečiai U. Š. ir M. Š. neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Vaikų sveikatos būklę patvirtina medicininiai 2015-06-01 pažymėjimai. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs kitų fizinių ar juridinių asmenų, pageidaujančių tapti šių vaikų globėjais, prašymų.

Teismo posėdžio metu ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti pilnai. Papildomai nurodė, kad ši šeima stokoja įgūdžių auklėti ir auginti nepilnamečius vaikus, vartoja alkoholį, neturi pastovaus gyvenamojo būsto. Nurodė taip pat, kad nors šie nepilnamečiai vaikai turi močiutes (tiek S. M. mamą, tiek M. Š. tėvus), tačiau šie asmenys taip pat negali būti vaikų globėjais, nes S. M. mama taip pat buvo atskirta nuo savo vaikų, o M. Š. tėvai yra įtraukti į socialinės rizikos šeimų sąrašą.

Atsakovas M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismo šaukimas ir procesiniai dokumentai yra įteikti atsakovui asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Liudytoja N. K. apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja Trakų rajono Paramos šeimai ir vaikams centre. Su šia šeima ji pradėjo dirbti nuo 2015 metų vasario mėnesio, nes ji buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Pirmą kartą ji nuvyko pas S. M. 2015-02-19, berniukas buvo dar mažas, jis sirgo, o U., ją pamačiusi, pradėjo drebėti. Kai atvyko į šią šeimą, suprato, kad joje vyrauja tiek psichologinis, tiek fizinis smurtas, vaikams toje aplinkoje buvo nesaugu ir todėl tą pačią dieną S. M. su mažamečiais vaikais nuvežė į krizių centrą ir juos ten apgyvendino. Tam, kad visi vėl galėtų gyventi kartu, parengė planą, M. Š. skyrė psichologinę pagalbą ir iki šiol su juo dirba. Nurodė, kad tėvas negali auginti vaikų, nes vartoja alkoholį, meluoja. Nurodė, kad jos pagalba tiek M. Š. tiek S. M. buvo įdarbinti (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, tačiau jai buvo žinoma, jog pastarieji į darbą ateina išgėrę. Nurodė, kad asmenys, dirbantys šioje įmonėje, galėdavo pasiimti ten gaminamos produkcijos. Jai žinoma, jog ir S. M., ir M. Š. imdavo iš įmonės produkciją, vėliau ją parduodavo, už gautus pinigus pirkdavo cigaretes, alų, vyną ir gerdavo. Nurodė, kad abu negali auginti savo vaikų, nes negali susilaikyti nuo alkoholio, situacija šeimoje yra sudėtinga, šiai dienai vaikai tėvams negali būti sugrąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš byloje esančių gimimo įrašų ir gimimo liudijimų nuorašų matyti, kad S. M. ir M. Š. turi du vaikus U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š., gim. 2013-02-24, jie yra šių vaikų tėvai.

Iš byloje esančio Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-07 įsakymo Nr. P2-512 matyti, kad S. M., gim. 1990-12-02 ir M. Š., gim. 1987-09-21 gyv. (duomenys neskelbtini), šeima įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos.

Iš byloje esančio Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 28d. įsakymo Nr. P2-509 matyti, kad likusiam be tėvų globos M. Š., gim. 2013-02-24, nustatyta laikinoji globa nuo 2015-04-27, jo laikinuoju globėju paskirti Trakų lopšelis – darželis (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta nustatyti Trakų lopšelyje – darželyje (duomenys neskelbtini), jam paskirta vaiko globos išmoka.

Iš byloje esančio Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 28d. įsakymo Nr. P2-510 matyti, kad likusiai be tėvų globos U. Š., gim. 2009-02-03, nustatyta laikinoji globa nuo 2015-04-27, jo laikinuoju globėju paskirti Trakų lopšelis – darželis (duomenys neskelbtini), jos gyvenamoji vieta nustatyti Trakų lopšelyje – darželyje (duomenys neskelbtini), jai paskirta vaiko globos išmoka.

Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kui ne­vyk­dy­mo, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rū­pi­na vai­kais, piktnaudžiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Bylos duomenimis, atsakovai šias įstatyme įtvirtintas pareigas vykdo netinkamai, nesirūpina vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jų vystymuisi sudarymu, tą patvirtina atsakovo M. Š. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 17-21), S. M. rašytiniai paaiškinimai (b.l.22-30), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštai, adresuoti atsakovams (b.l. 31-38), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktai (b.l. 39-42), Trakų lopšelio – darželio (duomenys neskelbtini) raštai (b.l. 47-48), Vš Trakų ligoninės informacija (b.l. 49), socialinio darbo su socialinės rizikos šeima planai, kitos veiklos susitarimai (b.l. 51-57, 59-63, 67-78), kita bylos medžiaga.

Teismo posėdyje apklaustų Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, Trakų lopželio – darželio (duomenys neskelbtini) direktorės, atsakovės S. M., liudytojos socialinės darbuotojos N. K. paaiškinimai teisme, taip pat byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai S. M. ir M. Š. netinkamai atlieka savo pareigas auklėti nepilnamečius vaikus U. Š. ir M. Š., jų neišlaiko, visiškai nusišalino nuo jų auklėjimo, rūpinimosi jais. Todėl, ginant nepilnamečių vaikų teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai U. Š. ir M. Š. šiuo metu negali gyventi su savo tėvais, tikslinga atsakovams apriboti tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nors atsakovas M. Š. savo pozicijos šiuo klausimu neišsakė, o atsakovė S. M. su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė suteikti jai dar vieną galimybę auginti vaikus, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, kurie leistų teismui padaryti išvadą, kad vaikai turi būti grąžinti motinai, kad ji gali užtikrinti jiems normalias gyvenimo sąlygas, būstą, maitinimąsi. Todėl teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad ieškinys dalyje dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas, todėl jį ir tenkina pilnumoje, apribojant tėvų S. M. ir M. Š. valdžią į jų nepilnamečius vaikus U. Š. ir M. Š..

Sutinkamai su LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę rūpybą/globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Nepilnamečiai vaikai U. Š. ir M. Š. liko be tėvų globos ir grįžti į savo šeimą negali, jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas pavedamas vaikų globos institucijai – Trakų lopšeliui – darželiui (duomenys neskelbtini), nes kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius vaikus, nėra. Todėl nepilnamečiams U. Š. ir M. Š. nustatytina nuolatinė globa valstybės institucijoje (LR CK 3.256 str.). Taip pat Trakų lopšelis – darželis (duomenys neskelbtini) skirtini nepilnamečių U. Š. ir M. Š. globėju, o nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas globėja. Trakų lopšelis – darželis (duomenys neskelbtini) sutinka būti nepilnamečių vaikų globėjais, ši institucija atitinka visus reikalavimus, keliamus globėjui, todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo metu nepilnamečiams gyvenant Trakų lopšelyje – darželyje (duomenys neskelbtini), bus labiau užtikrinti jų interesai, todėl ieškinį šioje dalyje taip pat tenkina pilnumoje, nustatant nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą valstybės institucijoje, jų globėju paskiriant Trakų lopšelį – darželį (duomenys neskelbtini). Vaikai yra sveiki, todėl gali būti globojami.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nepilnamečiai U. Š. ir M. Š. savo vardu turto neturi.

Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovai vengia išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina tą aplinkybę, jog atsakovų S. M. ir M. Š. turtinė padėtis yra bloga, duomenų apie tai, kad jie turėtų nekilnojamojo turto, byloje nėra. Iš byloje esančios pažymos apie asmens įdarbinimus už 2010-01-01 – 2016-04-30 laikotarpį matyti, kad S. M. nuo 2009-02-03 – iki 2015-04-26 buvo laikomas kaip asmuo auginantis vaiką iki trejų metų, nuo 2015-08-26 iki 2015-11-20 buvo laikoma (duomenys neskelbtini) individualios įmonės darbuotoja, tačiau nuo 2015-09-10 iki 2015-11-20 turėjo nedraudiminį laikotarpį, jos gautos pajamos šioje įmonėje sudarė 827,99 Eur neatskaičius mokesčius. M. Š. nuo 2015-08-26 iki 2015-11-20 buvo laikomas (duomenys neskelbtini) individualios įmonės darbuotoju, nuo 2015-09-10-2015-11-20 turėjo nedraudiminį laikotarpį, dirbdamas šioje įmonėje uždirbo 623,63 Eur. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, jog šie asmenys yra neįgalūs ar nedarbinga, kad negalėtų dirbti ir tuo pačiu, gaudami nuolatines pajamas, prisidėti prie vaikų išlaikymo, tačiau įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, prašomo priteisti išlaikymo dydis yra mažintinas iki 100 eurų, priteisiant iš kiekvieno nepilnamečių vaikų U. Š. ir M. Š. išlaikymui po 100 Eur kiekvienam vaikui. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-02-01 iki jų pilnametystės, pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti globėjui Trakų lopšeliui – darželiui (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovų S. M. ir M. Š. turi būti priteista – po 20,50 Eur žyminio mokesčio už ieškinį dėl tėvų valdžios ribojimo ir 36 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą bei 2,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo valstybės naudai, iš viso po 59,06 Eur iš kiekvieno. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovų turtinę padėtį, į priteisto išlaikymo dydį, priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą mažina, priteisiant iš S. M. ir M. Š. po 30 Eur iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (LR CPK 96, 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180 str.1 d., 2 d., 3.183.4 str. ir CPK 5, 259, 268, 269, 270, 400-407 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti dalinai.

M. Š., a/k (duomenys neskelbtini) ir S. M., a/k (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus U. Š., a/k (duomenys neskelbtini) ir M. Š., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š., gim. 2013-02-24, nuolatinę globą valstybės institucijoje.

Skirti juridinį asmenį Trakų lopšelį – darželį (duomenys neskelbtini), į/k 190646769, buveinė Trakų g. 13, Trakai, nepilnamečių vaikų U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š., gim. 2013-02-24 nuolatiniu globėju.

Nustatyti nepilnamečių vaikų U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š., gim. 2013-02-24 nuolatinę gyvenamąją vietą Trakų lopšelyje – darželyje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. Š., a/k (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š. gim. 2013-02-24 išlaikymą po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016 m. vasario 1d. iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės S. M., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š. gim. 2013-02-24 išlaikymą po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016 m. vasario 1d. iki vaikų pilnametystės.

Pavesti Trakų lopšeliui – darželiui (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiams vaikams U. Š., gim. 2009-02-03 ir M. Š., gim. 2013-02-24, priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš M. Š. ir S. M. po 30 Eur iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.