Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui M. I.,

išnagrinėjus K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis, būdamas darbdaviu, pažeidė Darbo kodekso nuostatas, kadangi neįteisino darbo santykių su D. S., A. N., P. K., kurie 2012 m. vasario 15 ir 16 dienomis atliko miško kirtimo darbus Lyduokių sen., Ukmergės r., bei malkų iškrovimo darbus klientams Molėtuose ir Ukmergėje, tačiau darbo sutarčių K. Č. su darbuotojais sudaręs nebuvo, VSDFV teritoriniam skyriui apie jų įdarbinimą pranešęs nebuvo ir tokiais savo veiksmais pažeidė Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p. Šis protokolas su kita prie jo esančia medžiaga buvo perduotas į teismą dėl K. Č. nubaudimo administracine tvarka pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovas M. I. teisme patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir prašė skirti nuobaudą įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas iš jo atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

LR ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos <...>. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami <...>, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <...>.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad K. Č. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą 2012 m. vasario 15 ir 16 dienomis (b.l. 1-3). Valstybinė darbo inspekcija, ištyrusi pažeidimą, nelegalaus darbo tyrimo aktą ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė tik 2013 m. sausio 28 d. (b.l. 1-3). Kadangi tai nebuvo trunkamas teisės pažeidimas, K. Č. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta per šešis mėnesius, skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo, t.y. nuo 2012 m. vasario 16 d., iki 2012 m. rugpjūčio 16 d., arba šis terminas, esant LR ATPK 35 str. 3 d. numatytiems pagrindams, turėjo būti pratęstas. Tuo tarpu Ukmergės rajono apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo protokolas su prie jo esančia medžiaga dėl K. Č. nubaudimo pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. buvo gautas 2013 m. sausio 29 d. (b.l. 43), t.y. praleidus LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytą nuobaudos skyrimo terminą. Byloje duomenų, kad šis terminas LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu būtų pratęstas, nėra. Valstybinės darbo inspekcijos atstovas teisme patvirtino, kad nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas teisme gautas jau pasibaigus LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytam terminui, teismas nebegali jo pratęsti.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia LR ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Kadangi yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimo sprendimas netenka prasmės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-2286/2011, N575-76/2012), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. Č. atžvilgiu yra nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 291-293 str., teismas

nutarė:

Administracinę bylą dėl K. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.