- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- eI3-1941-1029/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė, Erminijus Baziulis, Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- L. P.
- Trečiasis asmuo
- D. T.
- Atsakovas
- Anykščių rajono savivaldybei, atstovaujamai Anykščių rajono savivaldybės tarybos
- Advokatai
- Sigita Mačytė Šulskieneiuž
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Varžinskienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. P. skundą atsakovei Anykščių rajono savivaldybei, atstovaujamai Anykščių rajono savivaldybės tarybos, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. T., dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. P. kreipėsi į teismą, skundu prašydamas panaikinti Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-TS-221 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininko ir pirmininko pavaduotojo paskyrimo“ 1 punktą, kuriuo Kontrolės komiteto pirmininku paskirtas Anykščių rajono savivaldybės tarybos narys D. T..
Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų rinkimuose buvo išrinktas į Anykščių rajono savivaldybės tarybą. Pagal savivaldybių tarybų rinkimų rezultatus, į Anykščių rajono savivaldybės tarybą buvo išrinkti 25 nariai, iš kurių 7 nariai priklauso Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai, 5 – Lietuvos socialdemokratų partijai, 5 – Tėvynės sąjungai – Lietuvos krikščionims demokratams, 4 – Demokratų sąjungai „Vardan Lietuvos“, 4 – Liberalų sąjūdžiui. Pažymi, jog Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga, gavusi didžiausią mandatų skaičių taryboje, turėjo iniciatyvos teisę formuoti Anykščių rajono savivaldybės tarybos daugumą, tačiau likusios mandatus gavusios partijos atsisakė sudaryti bet kokius susitarimus su Lietuvos valstiečių ir žaliųjų partija. Teigia, kad 2023 m. balandžio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės tarybos posėdyje posėdžio pirmininkui buvo įteikti vieši pareiškimai, kuriais 3 Lietuvos socialdemokratų partijos nariai pranešė dirbsiantys kaip opozicinė Lietuvos socialdemokratų frakcija, 4 Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos nariai pranešė dirbsiantys kaip opozicinė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcija, 4 Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ nariai pranešė dirbsiantys kaip opozicinė Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“, 4 Liberalų sąjūdžio nariai pranešė dirbsiantys kaip opozicinė Liberalų sąjūdžio frakcija. Be to, 2023 m. gegužės 9 d. naujai prisiekę du Anykščių savivaldybės tarybos nariai viešu pareiškimu nurodė prisijungiantys prie opozicinės Lietuvos socialdemokratų frakcijos. Negalėdama nei sudaryti, nei oficialiai pasiskelbti savivaldybės tarybos dauguma, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga 2023 m. gegužės 25 d. tarybos posėdyje pasiskelbė opozicine Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija, o pareiškėjas buvo išrinktas šios frakcijos seniūnu. Mano, kad tokiu būdu Anykščių rajono savivaldybės taryboje nebuvo suformuota nei savivaldybės dauguma, nei opozicija, nes tik pasiskelbimas opozicinėmis frakcijomis pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 17 punktą nelaikytinas opozicijos pasiskelbimu/suformavimu. Remiasi Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, numatančia, jog kiekvienos savivaldybės taryba privalo sudaryti Kontrolės komitetą. Pažymi, kad Kontrolės komiteto primininką iš komiteto narių deleguoja savivaldybės tarybos opozicija. Paaiškina, jog 2023 m. birželio 29 d. Anykščių rajono savivaldybės taryboje priimtas sprendimas Nr. 1-TS-218 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto sudarymo“, kuriuo patvirtinta Kontrolės komiteto sudėtis, į šį komitetą buvo paskirtas ir pareiškėjas. Pabrėžia, kad tą pačią dieną Anykščių rajono savivaldybės tarybos posėdyje svarstant klausimą dėl Kontrolės komiteto pirmininko paskyrimo, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija, veikdama kaip opozicija, posėdžio pirmininkui viešai įteiktu raštu į Kontrolės komiteto pirmininko pareigas delegavo pareiškėją. Akcentuoja, jog kitų Anykščių rajono savivaldybės taryboje veikiančių frakcijų atstovai pareiškėjo kandidatūrai ėmė prieštarauti, reikšdami pasiūlymus dėl kitų kandidatų, o paprašius siūlymą pateikti raštu, kaip tai numato Vietos savivaldos įstatymas, paprašė padaryti posėdžio pertrauką rašto parengimui. Paaiškina, jog po pertraukos posėdžio pirmininkui buvo įteiktas delegavimo raštas, kuriuo Kontrolės komiteto pirmininku pasiūlytas D. T.. Teigia, kad į slapto balsavimo biuletenius buvo įtraukta tik D. T. kandidatūra. Tvirtina, jog tokiu būdu buvo grubiai pažeista pareiškėjo teisė būti išrinktam į pareigas savivaldybės tarybos struktūriniuose padaliniuose, taip pat pareiškėjo bei kitų savivaldybės tarybos narių teisė balsuoti ir išreikšti savo valią už teisėtai pasiūlytą kandidatą. Atkreipia dėmesį, kad Anykščių rajono savivaldybės taryba nepriėmė jokio oficialaus sprendimo dėl pareiškėjo kandidatūros ir be jokio pagrindo neįtraukė pareiškėjo pavardės į balsavimo biuletenį. Vertina, jog dėl nurodytų pareiškėjo subjektinių teisių pažeidimo, ginčijamo Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-TS-221 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininko ir pirmininko pavaduotojo paskyrimo“ 1 punktas, kuriuo Kontrolės komiteto pirmininku paskirtas Anykščių rajono savivaldybės tarybos narys D. T., yra neteisėtas.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Anykščių rajono savivaldybė, atstovaujama Anykščių rajono savivaldybės tarybos, atsiliepime į skundą su pareiškėjo skundo reikalavimu sutinka. Teigia, kad nors Anykščių rajono savivaldybės taryboje visos mandatus turinčios partijos įkūrė opozicines frakcijas, tačiau, veikdami ir balsuodami vieningai Laisvės sąjungos, Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ ir Lietuvos socialdemokratų frakcijų atstovai sudarė de facto Anykščių rajono savivaldybės tarybos daugumą, o Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga – de facto tarybos opoziciją. Pabrėžia, jog susiklostė situacija, kai faktinė dauguma naudojosi Vietos savivaldos įstatyme įtvirtintomis papildomomis opozicijos teisėmis, o būtent itin reikšminga teise deleguoti Kontrolės komiteto pirmininką. Atitinkamai faktinė Anykščių rajono savivaldybės tarybos opozicija, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga, negalėjo pasinaudoti Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnyje įtvirtintu teisiniu instrumentu užtikrinti skaidrią savivaldybės veiklą. Pabrėžia, kad Kontrolės komiteto pirmininko pavaduotoju taip pat buvo išrinktas de facto daugumos – Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos atstovas. Mano, kad susiklosčiusi situacija, kuomet savivaldybės tarybos daugumą kontroliuoja tos pačios daugumos atstovai, akivaizdžiai pažeidžia tiek Vietos savivaldos įstatymą, tiek Lietuvos Respublikos teismų jurisprudencijoje nurodytus principus. Tvirtina, jog pareiškėjo L. P. kandidatūra nebuvo įtraukta į slapto balsavimo biuletenį, nors ji buvo pateikta savivaldybės tarybos posėdžio pirmininkui Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos viešai įteiktu raštu, taip užkertant galimybę ne tik kitiems Anykščių rajono savivaldybės tarybos nariams išreikšti savo valią balsuojant, tačiau ir pažeidžiant pareiškėjo teisę būti išrinktam į pareigas savivaldybės tarybos struktūriniuose padaliniuose.
Atsakovės atstovai teismo posėdžio metu su pareiškėjo skundu sutiko, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo D. T. atsiliepime į pareiškėjo skundą su L. P. skundo reikalavimu nesutinka. Nurodo, kad pareiškėjo skunde pateikta klaidinanti informacija apie opozicinės Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ frakcijos, kurios seniūnas yra D. T., veikimą de facto daugumoje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad didžioji dalis savivaldybės tarybos narių palaikė jo kandidatūrą, todėl pareiškėjo pavardės įrašymas į balsavimo biuletenį nebūtų nieko pakeitęs. Mano, kad pareiškėjas nepriklauso savivaldybės tarybos opozicijai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-TS-221 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininko ir pirmininko pavaduotojo paskyrimo“ 1 punkto, kuriuo Kontrolės komiteto pirmininku paskirtas Anykščių rajono savivaldybės tarybos narys D. T., teisėtumo ir pagrįstumo.
Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienos savivaldybės taryba privalo sudaryti Kontrolės komitetą. Kontrolės komitetas sudaromas iš vienodo visų savivaldybės tarybos narių frakcijų, grupių ir į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių deleguotų savivaldybės tarybos narių skaičiaus. Kontrolės komiteto sudėtis turi būti pakeista ne vėliau kaip per 2 mėnesius, pasikeitus savivaldybės tarybos narių frakcijų ar grupių skaičiui. Jeigu visi savivaldybės tarybos nariai sudaro savivaldybės tarybos daugumą, Kontrolės komitetas, sudaromas iš savivaldybės tarybos daugumos atstovų, veikia tol, kol savivaldybės taryboje susidaro savivaldybės tarybos opozicija. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį, Kontrolės komiteto pirmininką iš komiteto narių deleguoja savivaldybės tarybos opozicija raštu, pasirašytu daugiau kaip pusės visų savivaldybės tarybos opozicijos narių ir viešai įteiktu savivaldybės tarybos posėdžio pirmininkui. Kontrolės komiteto pirmininko pavaduotoją iš komiteto narių (savivaldybės tarybos daugumos) skiria savivaldybės taryba. Jeigu savivaldybės tarybos opozicija per 2 mėnesius nuo pirmojo išrinktos naujos savivaldybės tarybos posėdžio sušaukimo dienos nedeleguoja Kontrolės komiteto pirmininko ar deleguoja savivaldybės tarybos narį, neatitinkantį šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų, arba jeigu nėra paskelbta savivaldybės tarybos opozicija, Kontrolės komiteto pirmininką skiria savivaldybės taryba iš komiteto narių. Jeigu paskyrus Kontrolės komiteto pirmininką paaiškėja, kad jis neatitinka šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų, jis netenka įgaliojimų nesuėjus terminui komiteto narių siūlymu savivaldybės tarybos sprendimu, o jeigu toks Kontrolės komiteto pirmininkas buvo deleguotas savivaldybės tarybos opozicijos, – jį savivaldybės tarybos opozicijos raštu, pasirašytu daugiau kaip pusės visų savivaldybės tarybos opozicijos narių ir viešai įteiktu artimiausio savivaldybės tarybos posėdžio pirmininkui, atšaukus. Jeigu artimiausiame savivaldybės tarybos posėdyje savivaldybės tarybos opozicija raštu neatšaukia savo deleguoto Kontrolės komiteto pirmininko ir nustatyta tvarka nedeleguoja kito savivaldybės tarybos nario arba deleguoja savivaldybės tarybos narį, neatitinkantį šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų, sprendimą dėl Kontrolės komiteto pirmininko įgaliojimų netekimo nesuėjus terminui ir naujo Kontrolės komiteto pirmininko skyrimo priima savivaldybės taryba. Jeigu Kontrolės komiteto pirmininko įgaliojimai nutrūksta nesuėjus terminui, Kontrolės komiteto pirmininkas šio įstatymo nustatyta tvarka turi būti deleguotas arba paskirtas per 2 mėnesius nuo įgaliojimų nutrūkimo dienos.
Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu Kontrolės komiteto pirmininką iš komiteto narių deleguoja savivaldybės tarybos opozicija, o Kontrolės komiteto pirmininko pavaduotoją – savivaldybės tarybos dauguma.
Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 13 punktas apibrėžia, jog savivaldybės tarybos dauguma yra savivaldybės tarybos narių frakcija (-os) ir (ar) savivaldybės tarybos narių grupė (-ės), ir (ar) į jokią frakciją ar grupę nesusivieniję savivaldybės tarybos nariai, savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, pateikusi (-ios) savo veiklos programą ir sudaryta (-os) iš daugiau kaip pusės visų savivaldybės tarybos narių. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 14 punktą, savivaldybės tarybos mažuma – savivaldybės tarybos daugumai nepriklausančios savivaldybės tarybos narių frakcija (-os) ir (ar) savivaldybės tarybos narių grupė (-ės), ir (ar) į jokią frakciją ar grupę nesusivieniję savivaldybės tarybos nariai. Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 17 punktas numato, kad savivaldybės tarybos opozicija - tai savivaldybės tarybos mažumai priklausančių ir savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių visuma, pateikusi savo veiklos kryptis.
Vertintina, kad savivaldybės tarybos opozicija sudaroma iš mažumai priklausančių savivaldybės tarybos narių frakcijų. Mažumai priklauso tos frakcijos, tarybos narių grupė ar nesusivieniję savivaldybės tarybos nariai, kurie nepriklauso daugumai. Savivaldybės tarybos dauguma turi, visų pirma, būti sudaryta iš daugiau kaip pusės savivaldybės tarybos narių.
Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2023 m. birželio 29 d. raštu Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija į Anykščių rajono savivaldybės Kontrolės komiteto pirmininko pareigas delegavo pareiškėją L. P.. Tos pačios dienos 2023 m. birželio 29 d. raštu, pasirašytu skirtingos frakcijoms priklausančių 15 Anykščių savivaldybės tarybos narių, Kontrolės komiteto pirmininku taip pat pasiūlyta skirti trečiąjį suinteresuotą asmenį D. T.. Tačiau iš Slapto balsavimo biuletenio dėl Kontrolės komiteto pirmininko paskyrimo matyti, kad į slapto balsavimo biuletenį buvo įtrauktas tik vienas iš dviejų pasiūlytų kandidatų, nors kaip jau buvo konstatuota, pagal Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį, jie abu turėjo teisę būti paskirti Kontrolės komiteto pirmininku. Balsų skaičiavimo komisijos 2023 m. birželio 29 d. protokolas Nr. 1-VL-101 „Dėl slapto balsavimo rezultatų renkant Anykščių rajono savivaldybės Kontrolės komiteto pirmininką“ patvirtina, kad už D. T. balsavo 18 tarybos narių iš 21, tačiau balsavimo rezultatas nepaneigia ginčijamo administracinio akto priėmimo metu padaryto procedūrinio pažeidimo – pareiškėjo neįtraukimo į balsavimo biuletenį. Be to, buvo balsuojama už vienintelį kandidatą, kas taip pat apribojo balsavusių tarybos narių teisę rinktis ir galėjo įtakoti rinkimų rezultatą.
Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punkte kaip vienas iš pagrindinių principų, kuriais grindžiama vietos savivalda, nurodytas savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą viena iš savivaldybės tarybos nario turimų teisių yra rinkti ir būti išrinktam į pareigas savivaldybės tarybos struktūriniuose padaliniuose. Remiantis išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis ir nurodytu teisiniu reglamentavimu, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeista pareiškėjui įstatymu garantuojama teisė būti išrinktam (renkamam) į pareigas savivaldybės tarybos struktūriniuose padaliniuose.
Pareiškėjo kandidatūros neįtraukimas į slapto balsavimo biuletenį dėl Kontrolės komiteto pirmininko paskyrimo, tuo pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą, laikytinas esminiu procedūriniu pažeidimu, sąlygojusiu Kontrolės komiteto pirmininko rinkimo procedūros neteisėtumą. Todėl tokių rinkimų rezultatas, įformintas ginčijamo Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-TS-221 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininko ir pirmininko pavaduotojo paskyrimo“ 1 punktu, pripažintinas nepagrįstu ir naikintinas.
Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas pateikė prašymą atlyginti 846 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 800 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, 23 žyminis mokestis už skundą ir 23 Eur žyminis mokestis už atskirąjį skundą.
Pareiškėjo pateikta 2023 m. rugpjūčio 14 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 44/23 ir 2023 m. rugpjūčio 14 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1118009 patvirtina, kad pareiškėjas advokatei Sigitai Mačytei Šulskienei už skundo Regionų administraciniam teismui surašymą sumokėjo 600 Eur, už atskirojo skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui surašymą sumokėjo 200 Eur.
Pareiškėjo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 ir 8.15 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, išlaidos yra tiesiogiai susiję su byla, pagrįstos ir realiai patirtos, todėl priteistinos iš atsakovės pareiškėjui.
Pareiškėjo pateiktas 2023 m. liepos 27 d. SEB banko mokėjimo nurodymas Nr. 191 patvirtina, jog už skundo padavimą sumokėdamas žyminį mokestį, pareiškėjas patyrė 23 Eur išlaidų, kurios taip pat priteistinos pareiškėjui iš atsakovės.
2023 m. rugpjūčio 3 d. SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 192 pareiškėjas sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą. ABTĮ 36 straipsnio 3 dalis numato, jog žyminiu mokesčiu neapmokestinami proceso šalių atskirieji skundai. Pagal ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 8 punktą, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai žyminis mokestis sumokėtas už skundą (prašymą, pareiškimą), kuris žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Kadangi pareiškėjas, pateikdamas atskirąjį skundą, neturėjo mokėti žyminio mokesčio, permokėtas žyminis mokestis – 23 Eur, grąžintinas pareiškėjui (žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 36 straipsnio 3 dalimi, 38 straipsniu, 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo L. P. skundą patenkinti.
Panaikinti Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-TS-221 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininko ir pirmininko pavaduotojo paskyrimo“ 1 punktą.
Priteisti pareiškėjui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Anykščių rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 188774637, 823,00 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti pareiškėjui L. P., 2023 m. rugpjūčio 3 d. SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 192 sumokėtą žyminį mokestį – 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus).
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.