Šiaulių apygardos teismo sprendimas, 2-680-372/2009

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2009-05-21
Bylos Nr.: 2-680-372/2009
Bylos rūšis: civilinė byla

Ieškovas: A. B.
Atsakovas: UAB „Langvesta“

Kategorijos

30.3pavadinimo nepavyko patikrinti
45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
113.9pavadinimo nepavyko patikrinti
116.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr.2-680-372/2009Procesinio sprendimo kategorija 30.3; 45.2; 113.1; 113.9;116.1 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009 m. gegužės 21 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė,sekretoriaujant Kristinai Nemanytei,dalyvaujant ieškovui A. B.,atsakovo atstovui Sergej Kononenko,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui UAB „Langvesta“ dėl nuosavybės teisių pripažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas nurodė, kad 2008 m. liepos 30 d. iš atsakovo nusipirko automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai įformino Automobilio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Už pirkinį ieškovas sumokėjo 66000 Lt, kaip buvo sutarta su atsakovu. Tačiau pilnai juo disponuoti ieškovas negali, kadangi šiam automobiliui yra taikytas areštas, o atsakovas per tą laiką bankrutavo.

Atsiliepimas

Atsakovo atstovas ieškinį pripažino ir nurodė, kad automobilis buvo nupirktas, ieškovas sumokėjo sutartą sumą. Tačiau kadangi atsakovui iškelta bankroto byla, pats administratorius neturi galimybės spręsti nuosavybės įgijimo klausimų. Automobiliui areštas buvo pritaikytas iki bankroto bylos iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, surašomi sutrumpinti teismo sprendimo motyvai ( CPK 268 straipsnio 5 dalis). Byloje yra Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3), iš kurios matyti, jog atsakovas ieškovui pardavė automobilį BMW X5, valst.Nr. (duomenys nekselbtini). Ieškovas už ją sumokėjo sutartą 66000 Lt sumą (b.l.4-6). Atsakovas pripažįsta, kad pagal UAB „Langvesta“ Ilgalaikio turto sąrašą, įmonės balanse 2009.01.30 ginčijamo automobilio nėra (b.l.18-21). Tai reiškia, kad pirkimo-pardavimo sandoris visiškai įvykdytas, šalys atliko visus būtinus veiksmus (CK 4.47 straipsnio 1 punktas).. Nenuginčyto sandorio pagrindu įgijęs automobilį, tačiau neturėdamas galimybės jį įregistruoti savo vardu, ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą (CK 6.309 straipsnio 3 dalis).. Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, turi būti panaikinamos visos automobiliui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK259, 263,268 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti ieškovui A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini))

nuosavybės teisę į automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradusią iš pirkimo-pardavimo sandorio.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, panaikinti automobiliui BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją pateikti Valstybės įmonei „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja B.Simonaitienė