Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) S. M., trečiajam asmeniui J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismui nustačius, kad bylos išsprendimas gali turėti įtakos neįtraukto į bylą asmens teisėms ir pareigoms, J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų.

Atsakovui(-ei) S. M. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Trečiajam asmeniui J. M. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (tėvui S. M.).

Atsakovas (-ė) teismo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo ieškinys pagrįstas sutartimis, įsiskolinimo apskaičiavimais, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas), įspėjimais ir kitais dokumentais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas S. M. su sutuoktine I. M., 1992-12-09 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1-1374, įsigijo butą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registre butas buvo įregistruotas sutuoktinės I. M. vardu. Atsakovo santuoka su I. M. buvo sudaryta 1978-05-20. I. M. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovui 2012-08-29 nuosavybės teisės liudijimo Nr. 4120 pagrindu įregistruota 1/2 dalis buto adresu (duomenys neskelbtini), kita 1/2 šio buto dalis Nekilnojamojo turto registre įregistruota mirusios sutuoktinės I. M. vardu. Atsakovas kaip įstatyminis įpėdinis 2012-06-18 kreipėsi su pareiškimu į Visagino miesto 2-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)). Palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre 2012-06-18. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiosios I. M. duktė, kaip įstatyminis įpėdinis 2012-08-20 kreipėsi su pareiškimu į Visagino miesto 2-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po I. M., mirties (mirė (duomenys neskelbtini)). Palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre 2012-08-20.

Nors atsakovui ir trečiajam asmeniui J. M. nebuvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, ir jie neįregistravo juridinio fakto Nekilnojamojo turto registre, butas adresu (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovui ir J. M..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata draudžianti priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (liudijimas ir teismo sprendimas pridedami). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad „įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, < ...>, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą“.

Už šį butą skola ieškovui palikėjos I. M. mirties dienai palikimo atsiradimo momentui ((duomenys neskelbtini)) sudarė 12189,08 Lt arba 3530,20 Eur nuo 2008-02-01. Vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

CK 3.87 straipsnyje yra nustatyta, kad turtas įgytas po santuokos sudarymo yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos CK 3.84 str. 2 d. 1 p. yra nustatyta, kad šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas. Pagal CK 3.109 str. 2 d. prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė. Esant šioms aplinkybėms I. M. mirties dienai buvusi 3530,20 Eur skola ieškovui buvo solidari atsakovo ir I. M. skola. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jeigu skolininkų skola yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį.

Su atsakovu S. M. 2012-05-30 buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo -pardavimo sutartis Nr. 1495994 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms šilumos energiją. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 ir 9.2 punktai). Sutarties priede yra nurodyta, kad šildomas (naudingas) plotas yra 82,83 m2, tai yra nurodytas visas buto adresu (duomenys neskelbtini) bendras (naudingas) plotas.

2012-05-30 su atsakovu buvo sudaryta Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1495994, kurios pagrindu ieškovas tiekia nurodytoms patalpoms karštą vandenį. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti karštą vandenį (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą karštą vandenį bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.10, 5.11,5.13- 5.17 ir 9.2 punktai).

2012-05-30 su atsakovu buvo sudalyta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 14895994, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms geriamąjį vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį bei šalinti ir tvarkyti buitines nuotekas (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.9, 5.10, 5.12 - 5.15 ir 9.2 punktai).

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė ir vykdo savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siunčia atsakovui mokėjimo dokumentus, tačiau pastarieji tinkamai ir laiku neatsiskaito už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Buto dalinė bendrasavininkė J. M. 2014-11-13 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Butu adresu (duomenys neskelbtini) faktiškai naudojasi vienas atsakovas S. M., kuris ir naudoja savo reikmėms ieškovo tiekiamus energetinius resursus (šilumą ir karštą vandenį), bei naudojasi ieškovo teikiamomis viešomis paslaugomis (geriamojo vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas), todėl atsakovas privalo atsiskaityti su ieškovu pagal sudarytas tiekimo (pirkimo - pardavimo) sutartis. Tai patvirtina išrašas iš Gyventojų registro apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą.

Atsakovas iš viso skolingas VĮ „Visagino energija“ 5844,87 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2017-09-30 (po I. M. mirties iki ieškinio padavimo).

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovo iš atsakovo susiklostė prievoliniai teisinai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Atsakovas 2012-04-12, 2013-12-13, 2014-11-10 ir 2015-11-23 raštu buvo įspėtas, kad jis yra skolingas ieškovui ir jam buvo siūloma geruoju sumokėti susidariusias skolas. Duomenų apie tai, kad atsakovas (-ė) su ieškovu atsiskaitė byloje nėra, todėl atsakovas (-ė) laikomas(-a) pažeidusiu(-a) prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas iš viso yra skolingas VĮ „Visagino energija“ 9375,07 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2008-03-01 iki 2017-09-30 bei 333,63 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo(-ės) priteistina 9375,07 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2008-03-01 iki 2017-09-30.

Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 333,63 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), todėl iš atsakovo (-ės) ieškovo naudai priteistina 333,63 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 9708,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 218,00 Eur žyminį mokestį. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidas (218,00 Eur žyminio mokesčio) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 9375,07 Eur (devyni tūkstančiai trys šimtai septyniasdešimt penki eurai 07 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2008-03-01 iki 2017-09-30, 333,63 Eur (trys šimtai trisdešimt trys eurai 63 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9708,70 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, 2017-10-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 218,00 Eur (du šimtai aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.