Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė, susipažinusi su J. K. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjo Edgaro Zeniausko (toliau ir - Institucija) 2025 m. sausio 14 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną (ROIK: 24262914575),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo išvados

Teismas konstatuoja:

4. J. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjo Edgaro Zeniausko 2025 m. sausio 14 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 24262914575) atsisakytina priimti.

5. ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

6. ANK 621 straipsnis apibrėžia subjektų ratą turinčių teisę apskųsti ne teismo tvarka priimtus nutarimus. Aptariamame straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. K. 2024 m. gruodžio 30 d. pranešė policijai kad pilietei D. C. R. 2024 m. gruodžio 30 d. supildytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, tačiau ji 2024 m. gruodžio 30 d. 11.48 val. J. K. vėl parašė elektroniniu paštu, 11.50 val. sms žinute, ieškodama ryšių su J. K.. Tiek pačiame J. K. rašytame pareiškime, tiek tarnybiniame pranešime 2024 m. gruodžio 30 d., kuriame nurodyti J. K. paaiškinimai policijos pareigūnams, nėra nurodyta, kad pranešėjas būtų nurodęs, jog jam veika, dėl kurios praneša, padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Byloje (dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymo sąlygų) J. K. nebuvo įgijęs nukentėjusiojo statuso ANK 578 straipsnio 1 dalies prasme, šiuo klausimu nėra priimtas joks procesinis sprendimas.

8. Kaip minėta, ANK 621 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Taigi teismas pažymi, kad turi būti sąlygų visuma, t. y. asmuo ne tik pranešė apie veikos padarymą, bet ir nurodė aplinkybes dėl žalos padarymo šia veika. Nagrinėjamu atveju J. K., nors ir pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, tačiau nėra nurodęs jokios informacijos apie tai, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Pažymėtina ir tai, kad toks nurodymas, kad asmeniui, pranešusiam apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, veika padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, negali būti formalus. Fizinės, turtinės ar neturtinės žalos padarymas turi būti bent minimaliai įžvelgtinas įvertinus galimo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ar pagrįstas konkrečiais asmens pateiktais duomenimis, kad tokia žala yra bent kažkiek reali.

9. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas neatitinka įstatymo keliamų sąlygų visumos subjektui, turinčiam teisę skųsti ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtą Institucijos sprendimą. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju J. K. laikytinas neturinčiu teisės skųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjo Edgaro Zeniausko 2025 m. sausio 14 d. nutarimą (ANK 621 straipsnis, straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas), todėl teismas negali priimti jo skundo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

atsisakyti priimti J. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjo Edgaro Zeniausko 2025 m. sausio 14 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną (ROIK: 24262914575).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.