Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Daiva Gadliauskienė Procesinio sprendimo kategorija 2.4.8

2008 m. vasario 26 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

nuteistajam D. V.

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio, kuriuo D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d. ir nubaustas:

- pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams;

- pagal BK 258 str. 2 d. 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 2 d. prie paskirtos bausmės pridėta visa neatliktos bausmės, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu, dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir 4 MGL (500 Lt) bauda.

Iš D. V. išieškoti ir konfiskuoti 40 litų.

Aprašomoji dalis

NUSTA T Ė:

D. V. nuteistas už tai, kad jis nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8,722 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), nemažiau kaip 0,313 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 10 vnt. rausvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,705 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,008 g, 2 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,146 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,002 g, 8 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ prekinio ženklo simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,536 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,005 g, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, iki 2007 m. birželio 4 d. 23.35 val., kol dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos – 1,567 g kanapių (ir jų dalių) ir psichotropinės medžiagos - 0,294 g (25,1%) metamfetamino, (duomenys neskelbtini) namo antrojo aukšto koridoriuje, Panevėžio mieste, neteisėtai už 40 litų pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, kitą dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos - 0,019 g metamfetamino, tyrimo metu nenustatytu laiku paėmęs iš laikymo vietos, neteisėtai laikė kelnių kišenėje, kol 2007 m. birželio 7 d. 9 val. šią neteisėtai įgytą bei laikytą psichotropinę medžiagą asmens kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį narkotinės medžiagos - 7,155 g kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinės medžiagos – 10 vnt. rausvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,705 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,008 g, 2 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „šypsenos“ simboliu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,146 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,002 g, 8 vnt. melsvos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ prekinio ženklo simboliu, kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė tabletėse 0,536 g bei psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse 0,005 g, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, iki 2007 m. birželio 7 d. 9.10 val., kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai;

be to, jis, nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos blakštą, kuris remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2005 m. kovo 7 d. posėdžio protokolo išrašu priskiriamas D kategorijos draudžiamiems civilinėje apyvartoje smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamiesiems ginklams bei laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, iki 2007 m. birželio 7 d. 9.10 val., kol kratos metu jį rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, D. V. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikaltimus, už kuriuos jis yra nuteistas. Savo kaltės skunde neginčija ir nuteistasis.

Skundžiamu teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu padaręs dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra sunkus nusikaltimas, o kita- baudžiamasis nusižengimas. Šias veikas D. V. padarė būdamas teistas už tyčinę nusikalstamą veiką ir turėdamas neišnykusį teistumą. Tai rodo, jog D. V. elgesiui baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė jokios teigiamos įtakos nepadarė ir nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti švelninant jam paskirtą bausmę.

Kadangi nuteistasis nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui, pagal BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas ir vadovaujantis BK 56 str. 1 d., teismas pagrįstai skyrė griežčiausiais bausmės rūšis: pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimą, pagal 258 str. 2 d. – areštą.

Apelianto skundo teiginys, kad jam paskirta per griežta bausmė, nepagrįstas. Bausmės nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtos motyvuotai laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 41 str., 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, nustatydamas bausmių dydžius, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai, baigti nusikaltimai. Taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, turi 6 mažamečius vaikus, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (T.1, b.l. 153), anksčiau teistas (T.1, b.l. 142-143), teistumas neišnykęs, pagal gyvenamąją vietą dėl jo elgesio iš gyventojų nusiskundimų nebuvo gauta, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (T.1, b.l. 156), be to skiriant bausmę atsižvelgta ir į D. V. abiejose nusikalstamose veikose nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t.y. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, bei į tai, kad nenustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi apylinkės teismo įvertintos kaip atsakomybę lengvinančios, į jas atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir dydį, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Už nusikaltimą D. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, o už baudžiamąjį nusižengimą paskirta arešto bausmė taip pat mažesnė nei numatytas šios bausmės vidurkis, todėl šių bausmių laikyti aiškiai per griežtomis nėra jokio pagrindo. Šiuo atveju teismas nepažeidė BK 61 str. 4 d. nuostatos asmeniui, savo noru prisipažinusiam padarius nusikaltimus, kuris nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikaltimus ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirti ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę.

Teismas D. V. padarytas nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 260 str. 1 d. ir 258 str. 2 d., kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšis ir kategorijoms, teisingai subendrino pagal BK 63 str. 5 d. 2 p., taikydamas bausmių apėmimo būdą. Galutinė subendrinta bausmė irgi yra adekvati nusikalstamų veikų pobūdžiui, ja nepažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas ir užtikrinamas teisingumo įgyvendinimas. Todėl kolegija laiko, kad paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl švelninti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

D. V. apeliacinį skundą atmesti.