Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 188²⁰ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2014-03-26 apie 12.14 val. (duomenys neskelbtini), skambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 numeriu, žinodama, kad tuo metu nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. A. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad viskas įvyko dėl nervų, ji gyvena bute su bendra virtuve, dėl cukraligės dažnai turi užkąsti, ėjo šildytis maisto, neblaivus kaimynas ėjo priešais ir nepraleido jos į virtuvę, ji apsisuko ir grįžo į savo kambarį. Ji namie neturi nei mikrobangės krosnelės, nei plytelės. Grįžus jai ėmė drebėti rankos, iš jaudulio ji nustojo mąstyti. Telefono sąskaitoje nebuvo lėšų, kad galėtų paskambinti įgaliotiniui. Kaimynas ją terorizuoja jau 10 metų, nuo 2003 m. Iš pradžių iš padilbų žiūrėjo, o 2007 m. ji grįžo iš antros pamainos, jis ją mušė ir varė iš virtuvės. 2013-11-31 jis pas ją įsiveržė į kambarį, tai trunka keletą mėnesių. Ji gyvena iš 320 Lt. Ji skambino bendruoju pagalbos telefonu ir anksčiau, bet tai buvo nakties metu, ji turi raštus iš policijos, kad su kaimynu buvo kalbėtasi, jis įspėtas. Pagal šį skambutį policija neatvyko, operatorė jai pasiūlė kreiptis į įgaliotinį. Dėl pažeidimo labai gailisi. Prašo jai atleisti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-9546087-14, registruotų įvykių pažyma, tyrėjo G. T. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu.

Iš registruojamų įvykių pažymos nustatyta, kad 2014-03-26 12.14 val. iš buto Jaunimo skg. 2-43, Grigiškėse, Vilniuje, gyventoja pranešė, kad konfliktuoja su kaimynu dėl bendros virtuvės, pilietis Kiseliūnas pranešėjai grasina, triukšmauja, negražiai kalba.

Tyrėjo G. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-03-26 apie 12.10 val. Jaunimo skg. 2-23, Grigiškėse, Vilniuje, bendroje virtuvėje įvyko ginčas tarp kaimynų M. A. iš (duomenys neskelbtini)kambario ir A. K. iš (duomenys neskelbtini)kambario. Dėl minėto fakto iš Vilniaus APVK Vilniaus miesto 2 PK OVP BD buvo gautas pranešimas apie iškvietimą. 2014-03-26 apie 12.30 val. nuvykus minėtu adresu buvo bendrauta su bendrabučio gyventojais J. J., V. K. ir kitais kaimynais, kurie patvirtino, kad 2014-03-26 apie 12.00 val. A. K. buvo bendroje virtuvėje, tuo metu į virtuvę atėjusi M. A. su riksmais užsipuolė A. K., kuris besigindamas liepė jai atstoti. M. A. nuėjusi pas save į kambarį be poreikio iškvietė policiją.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė sutinkanti su protokolu, policiją iškvietė dėl konflikto su kaimynu A. K., nes jis buvo neblaivus.

Teismas, ištyręs byloje surinktą medžiagą, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, vertina, kad tarp pažeidėjos ir jos kaimyno buvo kilęs ginčas dėl bendro naudojimo patalpų naudojimosi tvarkos, tačiau šis konfliktas nekėlė pavojaus pažeidėjos sveikatai, gyvybei ar turtui, todėl nebuvo poreikio skambinti bendruoju pagalbos telefonu kviečiant specialiąsias tarnybas. M. A. veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 188²⁰ str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, yra neįgali. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi teisės pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama neįgali, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti M. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.