- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- E1-1024-1010/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00145-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Advokatai
- Remigijus Bukėnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Bludenz prašymą dėl H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. spalio 17 d. gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Bezirkshauptmannschaft Bludenz 2023 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. BHBL/X/012022053016, kuriuo H. P. paskirta piniginė sankcija (bauda)185 Eur už tai, kad 2022 m. liepos 22 d. Klösterle, S16 str.km 43,96, Aelbergschnellstraβse, Bludenz(Austrijo), vairuodamas transporto priemonę, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 28 km/h; leistinas greitis – 100 km/h. Tokiais savo veiksmais H. P. pažeidė Austrijos Kelių eismo taisyklių 20 straipsnio 2 punktą ir 99 straipsnio 3 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 31 d.
H. P. teismo posėdžio metu parodė, kad apie tokį pažeidimą nieko nežino, sužinojo tik atėjęs į teismą. Negali pasakyti ar yra padarytas pažeidimas. Neatsimena ar pats vairavo automobilį. Nesupranta ką jis padarė. Dokumentai yra vokiečių kalba, vokiečių kalbos nežino. Neatsimena ar buvo liepos 22 d. Austrijoje.
Atstovas advokatas Remigijus Bukėnas teismo posėdžio metu nurodė, kad atstovaujamasis nesuprato, dėl ko buvo kviestas į teismą. H. P. negali patvirtinti to fakto, įvykio neatsimena absoliučiai. Liudijime nurodytas automobilio valstybinis numeris yra akivaizdžiai ne lietuviškas. Kad būtų vairavęs tokią transporto priemonę tikrai neatsimena. Ginamajam( H. P.) Austrijos kompetentinga institucija išsiuntė jau priimtą sprendimą, bet nesiuntė šaukimo į bylos nagrinėjimą. Austrai siuntė jau patį priimtą sprendimą, jie nesistengė, kad H. P. atvyktų ir dalyvautų bylos nagrinėjime.
Šalies argumentai
Į paskirtą teismo posėdį prokurorė Ingrida Rimkutė neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad nesant duomenų, dėl kurių piniginę sankcija neturėtų būti pripažinta (BPK 365¹ str. 3 d.), prašymas dėl šios sankcijos pripažinimo ir vykdymo turi būti tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
2005-02-24 Tarybos pamatiniame sprendime Nr. 2005/214/TVR, kuris iš dalies buvo keistas Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009-02-26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Austrijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. balandžio 13 d. sprendimu byloje Nr. BHBL/X/012022053016, kuris tapo galutiniu (įsiteisėjo) 2023 m. gegužės 31 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimą (leistino greičio viršijimą) H. P. paskyrė 185 Eur baudą. Iš pateiktų duomenų matyti, kad byla išnagrinėta rašytine procedūra ir kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Tačiau liudijime nepažymėta ar asmuo dalyvavo teisminiame nagrinėjame, po kurio buvo priimtas sprendimas, taip pat liudijime nepažymėta apie teismo šaukimo įteikimą. Pažymėtina, jog kartu su liudijimu pateikta procesinio sprendimo išsiuntimo voko nuotrauka, iš kurios nustatyta, kad vokas 2023 m. gegužės 24 d. grąžintas Institucijai, grąžinimo priežastis – neatsiėmė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad H. P. nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kad Austrijos kompetentingoje institucijoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko teisminis nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas , todėl pripažįstama, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.
Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta, kad Bezirkshauptmannschaft Bludenz 2023 m. balandžio 13 d. sprendimas Nr. BHBL/X/012022053016 kuriuo H. P. paskirta piniginė sankcija (bauda)185 Eur, yra netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsnio 8 punktu,
nutaria:
netenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Bezirkshauptmannschaft Bludenz 2023 m. balandžio 13 d. sprendimo Nr. BHBL/X/012022053016, kuriuo H. P. paskirtą 185 Eur piniginę sankciją, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją ( Bezirkshauptmannschaft Bludenz).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.