Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-13 apie 07.50 val. Kalvarijos sav. kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 97 kilometre patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. D.. Po detalaus automobilio tikrinimo buvo nustatyta, kad automobilio posparnėse, slenksčiuose ir dugne po vairuotojo ir keleivio kojomis, specialiai įrengtose slėptuvėse, gabenama 2630 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė su mokesčiais 6785,4 Eur. (180,17 MGL). A. D. gabenamų cigarečių kiekis viršijo neapmokestinamą cigarečių normą, nustatytą Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vartės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų 2004-04-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439, 8.1.1. punkte. Importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų jis neturėjo. A. D. nesilaikė 2004 m. gegužės 26 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkto reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 163² str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti mažesnę baudą ir grąžinti jam automobilį. Paaiškino, kad maždaug prieš 3 mėnesius jis už 5200 eurų nusipirko automobilį, kuriame pats įsirengė slėptuves. Lietuvoje susitiko su draugu, su kuriuo išgėrė ir būdamas išgėręs, sutiko pergabenti cigaretes. Jis pats susidėjo į automobilį cigaretes, kurias turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką. Jam už pervežimą buvo pažadėta sumokėti 500 eurų. Jis buvo sulaikytas, surastos cigaretės, kurios buvo paslėptos automobilio posparnėse, slenksčiuose ir dugne.

A. D. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d., įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l. 2), Kauno teritorinės muitinės pareigūno G. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame pareigūnas nurodė, kad 2016-11-13 apie 07:50 val. Kalvarijos sav., kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 97 km. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. D.. Įtarus, kad gabenamos slėptos prekės, detaliam patikrinimui, automobilis buvo pristatytas į Marijampolę ( Gamyklų g.1, Marijampolė). Atliekant automobilio detalų patikrinimą, posparnėse buvo rasta 1000 pakelių cigarečių. Įvertinus papildomos rizikos požymius, buvo nupręsta automobilį patikrinti mobilia rentgeno kontrolės sistema Kybartų kelio poste. Po patikrinimo automobilio slenksčiuose ir dugne po vairuotojo ir keleivio kojomis specialiai įrengtose slėptuvėse gabenama 1630 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso rasta 2630 pakelių cigarečių, kurių vertė 6785,40 Eur (b.l.3), protokolu dėl dokumentų daiktų paėmimo, kuriame nurodoma, kad 2016-11-13 iš A. D. paimta 52600 vnt. cigarečių ir krovinis automobilis Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės liudijimas (b.l.4), A. D. paaiškinimas: kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l.5), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija- automobilio „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. D. ( b.l.6), duomenimis apie cigarečių vertę (b.l.9-10), fotolentėlėmis, kuriose užfiksuotas minėtas automobilis, jame įrengtos slėptuvės ir surastos cigaretės ( b.l.11,13-14), 2016-11-13 transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu – apžiūrėta sulaikyta transporto priemonė, yra užfiksuotos įrengtos slėptuvės ( b.l.12); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad A. D. administracine tvarka nebaustas (b.l.15-18), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Byloje esantys pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas ( b.l.4), fotolentelės ( b.l.11,13-14), cigarečių vertės duomenys ( b.l.9-10), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu neabejotinai patvirtina, kad A. D. padarė teisės pažeidimą.

A. D. veika kvalifikuota pagal ATPK 163² str.4 d. teisingai, nes gabenamų prekių vertė yra 6785,40 eurai, tai yra viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 180,17 BBND arba MGL.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Sutinkamai su ATPK 163² straipsnio 4 dalyje nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – 2630 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama akcizinės prekės konfiskavimas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė akcizo prekėms paslėpti arba tiesiogiai panaudota joms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio posparnėse, slenksčiuose ir dugne po vairuotojo ir keleivio kojomis specialiai įrengtose slėptuvėse, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, o įrengdamas slėptuves, specialiai pritaikė automobilį cigaretėms gabenti, todėl taikytinas automobilio „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas.

nutar i a:

A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d., ir paskirti 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą su prekių 2630 pakelių cigarečių „ Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir gabenimo priemonės automobilio „Mercedes-Benz“ Valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063211300. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.