Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00311-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2002 02 27 pagal LR BK 310 str. 6 d. bauda 2000 litų, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), P. U. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė penkis kartus sugyventinei B. G. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai B. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodytos šiais įrodymais:

V. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 19 val. 00 min. girtas grįžo į namus. Namuose tarp jo ir sugyventinės B. G. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo žodinis konfliktas neprisimena, nes buvo girtas. Vėliau žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu sugyventinei B. G. du ar tris kartus į galvos sritį. Galėjo suduoti ir penkis kartus. Visko tiksliai neprisimena dėl girtumo (b. l. 22, 25).

Nukentėjusi B. G. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 19 val. į namus grįžo girtas sugyventinis V. V., kuris pradėjo prie jos kabinėtis, dėl ko kilo žodinis konfliktas. Po to sugyventinis V. V. tyčia rankos kumščiu sudavė penkis kartus į galvos sritį. Suduoti smūgiai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Sugyventinis V. V. jos atsiprašė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-10,12).

Iš 2014-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba ( b.l. 6-7).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-31 21.53 val. V. V. buvo nustatytas 1.97 promilės girtumas ( b. l. 15).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo V. V., nukentėjusios parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, jog V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę V. V. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

V. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti V. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 6 (šešis ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-31 iki 2014-09-02 (2 dienas).

Kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.