Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 23 d., 15.00 val., Kaune, Partizanų g., specialisto išvadoje Nr. T-N 1650/15(01) nustatyta, kad V. J. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t.y. jo šlapime rasta morfino, kodeino 6-monoacetilmorfino, metamfetamino ir amfetamino. Tokia jo veika kvalifikuota pagal ATPK 44 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. paaiškinime nurodė, kad nieko neatsimena (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad V. J. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmofrino, metamfetamino ir amfetamino (b. l. 2), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad padaryta išvada, jog įtariamas amfetaminų, opijatų naudojimo faktas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-23), nutarimas pratęsti rašto nagrinėjimo terminą (b. l. 26), nutarimas pradėti paiešką (b. l. 27), nutarimas nutraukti paiešką (b. l. 29).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. J. veika kvalifikuota pagal ATPK 44 str., tačiau nenurodyta minėto straipsnio dalis. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, bei protokole aprašytos pažeidimo esmės, asmuo vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t.y. asmuo padarė pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Teismų ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J., vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.