- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- eAS-279-789/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00994-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Kauno energija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Kauno energija“ skundą atsakovams Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) 2022 m. vasario 2 d. sprendimą Nr. (3.0)-AD5-1957 (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gruodžio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN21-51 (toliau – ir Privalomasis nurodymas); 3) panaikinti Departamento Inspekcijos 2021 m. birželio 30 d. patikrinimo aktą Nr. PA21-527 (toliau – ir Patikrinimo aktas); 4) pripažinti, kad Departamento Inspekcija, atlikdama pareiškėjo planinį patikrinimą, padarė procedūrinius pažeidimus.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškindamas, kad skundas turi būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas ginčija Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos Privalomąjį nurodymą, kuris yra savarankiškas pareiškėjui teisines pasekmes sukeliantis teisės aktas, taip pat skundžia Departamento Sprendimą, kuris buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo privaloma ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl, vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundas turėjo būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra pareigūno, priėmusio pareiškėjo atžvilgiu teisines pasekmes sukeliantį Privalomąjį nurodymą, buveinę, t. y. pagal Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos buveinę (Rotušės a. 12, Kaunas), kuri pagal teismingumą priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.
Teismas pažymėjo, kad kiti skundo reikalavimai yra išvestiniai ir jų teismingumas sietinas su pagrindinių skundo reikalavimų teismingumu.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartį ir priimti skundą kaip teismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pareiškėjas nurodo, kad jis padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, vadovaudamasis ABTĮ nuostatomis bei Departamento Sprendimu, kuriame išaiškinta, kad Sprendimas per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcija yra struktūrinis Aplinkos apsaugos departamento padalinys ir neegzistuoja kaip atskiras juridinis asmuo. Byloje yra reiškiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vienas priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Be to, bylos priskirtinumo klausimas sprendžiamas ir pagal aukštesniojo administravimo subjekto buveinę. Skundžiama nutartimi yra apribojama pareiškėjo teisė į teisminę gynybą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.
Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.
Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ginčas iš esmės yra keliamas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. gruodžio 27 d. privalomojo nurodymo Nr. PN21-51, kurio teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas ikiteismine tvarka priimant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. vasario 2 d. sprendimą Nr. (3.0)-AD5-1957.
Ginčijamą Privalomąjį nurodymą priėmė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcija, kuri yra struktūrinis Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos padalinys, neturintis juridinio asmens statuso, tačiau turi savo buveinę ir veikia teisės aktais priskirtos kompetencijos ribose nustatytoje veiklos teritorijoje.
Sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus, susijusius su viešojo administravimo subjektų padalinių sprendimais, teismų praktikoje taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija, o ne savarankišku juridiniu statusu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-582-492/2017, 2021 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-309-525/2021).
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, ginčas turi būti nagrinėjamas pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos, priėmusios ginčijamą Privalomąjį nurodymą, buveinės vietą, kuri yra adresu: Rotušės a. 12, Kaune, ir kuri patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teritoriją. Šios taisyklės nekeičia tai, jog Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. vasario 2 d. sprendime Nr. (3.0)-AD5-1957 nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, skundžiamos nutarties turinys atitinka aktualius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo akcinės bendrovės „Kauno energija“ atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.