Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejo pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda del Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarties, ir susipažinusi su teismui pateiktos medžiagos duomenimis,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. sausio 13 d. J. S. atstovas advokatas Arvydas Balcius padave skunda Vilniaus miesto antram apylinkes teismui, prašydamas privataus kaltinimo tvarka pradeti baudžiamaji procesa J. J. atžvilgiu, kuris 2004 metu rugpjucio menesi surašydamas ieškini Vilniaus apygardos teismui del garbes ir orumo gynimo ir neturtines žalos priteisimo, siekdamas turtines naudos, nurode, jog J. S. 2002-08-28 (2002-09-07) raštu Imoniu bankroto valdymo departamentui prie LR Ukio ministerijos, ji apšmeiže nurodydamas, jog itariamojo J. J. elgesys neetiškas, nepagarbus bei netinkamas, kad ieškovas yra visiškai mažaraštis, o 2004-09-27 teismo posedžio metu, prisiekes tai patvirtino viešame teismo posedyje. Pareiškejo atstovo Arvydo Balciaus tvirtinimu, tokie J. J. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., požymius.

Vilniaus miesto antras apylinkes teismas 2009 m. vasario 2 d. nutartimi atsisake priimti pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus pasirašyta privataus kaltinimo skunda del J. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir ji gražino advokatui Arvydui Balciui. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. reikalavimu, kadangi yra pasirašytas ne nukentejusiojo, o nukentejusiojo atstovo. Be to, pirmosios instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos duomenimis, pareiške savo motyvuota nuomone, kad skunde nurodyti faktai apie tariamai nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi, todel net ir ištaisius skundo trukumus, butu Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. pagrindas atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylos procesa.

Pareiškejo atstovo vertinimu, teismas netinkamai išaiškino Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 2 d. normas, kadangi šioje dalyje pasisakoma del skundo padavimo, o ne del jo pasirašymo bei kaltinimo palaikymo teisme. Pareiškejo atstovas pažymi, kad šiuo atveju vyksta tik pasiruošimas skundui nagrineti taikinamajame teismo posedyje, todel teismas netinkamai taike Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nuostatas.

Pareiškejo atstovas taip pat atkreipia demesi i tai, kad teismas netinkamai pasisake del skundo dalyko, kadangi skundo priemimo stadijoje teismas negali vertinti privataus kaltinimo tvarka kaltinamo asmens veiksmu atitikimo Lietuvos Respublikos BK numatytu nusikalstamu veiku sudeti, kadangi tai galima daryti tik taikinamajame posedyje. Pareiškejo nuomone, teismas labai formaliai vilkina skundo priemimo klausima.

Teismo posedyje pareiškejo J. S. atstovas advokatas Arvydas Balcius prašo skunda tenkinti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas J. J. ir jo atstovas advokatas Raivytas Rukštele prašo pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus skundas atmestinas.

Ištyrusi privataus kaltinimo skundo Nr. PK-7648/09 medžiagoje esancius duomenis, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, jog privataus kaltinimo skundas del J. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytu skundo turiniui keliamu reikalavimu, ir paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 408 str. nuostatu.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustato, kad privataus kaltinimo skundas turi buti pasirašytas nukentejusiojo. Šiuo atveju privataus kaltinimo skunda del J. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. pasiraše ne nukentejusysis J. S., o jo atstovas advokatas Arvydas Balcius. Taigi, pareiškejo – nukentejusiojo J. S. skundo turinys neatitinka privataus kaltinimo skundo turiniui keliamu reikalavimu.

Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d. nustato, kad privataus kaltinimo bylose skunda paduoda ir kaltinima teisme palaiko nukentejusysis. Šiuo atveju privataus kaltinimo skunda padave ne pareiškejas nukentejusysis J. S., o jo atstovas advokatas Arvydas Balcius. Skundo medžiagoje nera duomenu, kurie patvirtintu, kad J. S. del Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 2 d. aplinkybiu – nepilnametystes, fiziniu ar psichiniu trukumu negaletu pasinaudoti visomis nukentejusiojo teisemis, todel privataus kaltinimo skundas del J. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. paduotas tokios teises neturincio asmens.

Šiuo atveju pareiškejo atstovo advokato Arvydo Balciaus skundo argumentai, susije su pirmosios instancijos teismo netinkamu atstovavimo sutarties Nr. 08-02-11/02 dalyko išaiškinimu, atmetami kaip nepagristi. Advokato ir kliento sutarties dalykas negali prieštarauti imperatyvioms teises normoms, šiuo atveju istatymo leidejo Lietuvos Respublikos BPK 408 str. ir 412 str. aiškiai apibrežtai nuostatai, kokiu atveju pasirašyti privataus kaltinimo skunda ir ji paduoti teismui turi teise ne nukentejusysis, o jo atstovas. Kita vertus, minetoje atstovavimo sutartyje nurodyta, kad advokatui Arvydui Balciui yra suteikiamas igaliojimas tik paruošti privataus kaltinimo skunda prieš J. J..

Nepagristas yra ir pareiškejo atstovo advokato Arvydo Balciaus argumentas, kad skundo priemimo stadijoje teismas negalejo vertinti kaltinamam asmeniui inkriminuojamo nusikaltimo sudeties.

Nuo 2007 m. rugsejo 1 d. isigaliojo Lietuvos Respublikos BPK pakeitimai ir papildymai, tarp ju ir šio kodekso papildymas 412¹ straipsniu, kurio 1 dalis nustato, kad teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios šio Kodekso 3 str. 1 d. nustatytos aplinkybes.

Skundo medžiagos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsejo 27 d. sprendimu neatitinkanciomis tikroves ir žeminanciomis ieškovo J. J. garbe ir oruma pripažintos žinios, kurias 2002 08 28 (2002 09 07) raštu Imoniu bankroto valdymo departamentui prie LR Ukio ministerijos paskleide atsakovas J. S., kad ieškovo elgesys neetiškas, nepagarbus bei netinkamas, kad ieškovas yra visiškai mažaraštis. Pažymetina, kad šiuo sprendimu neatitinkanciomis tikroves ir žeminanciomis ieškovo J. J. garbe ir oruma teismas taip pat pripažino žinias apie ieškovo neveikima, t. y. imoku nemokejima VSDFV Vilniaus miesto skyriui, kurias 2002 08 12 raštu LR Ukio ministerijos sekretoriui G. Rainiui paskleide atsakovas Arvydas Balcius, taip pat žinias apie ieškovo nusikalstama veika, kurias atsakovas Arvydas Balcius 2002 06 28 paskleide LR Ukio ministrui L. Cesnai, bei žinais apie tai, kad ieškovas tris kartus grasino susidorojimu su juo bei jo septyneriu metu dukters Astos dingimu, kurias taip pat 2002 04 08 pranešimu VSDFV Vilniaus miesto skyriaus vedejui V. Vitkui paskleide Arvydas Balcius.

Ši teismo sprendima J. S. ir Arvydas Balcius skunde apeliacine tvarka, taciau Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. sausio 4 d. nutartimi apeliantu skundus atmete ir Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsejo 27 d. sprendima paliko nepakeista.

Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. nustato, kad šmeižimas yra tuo atveju, kai apie asmeni paskleidžiama tikroves neatitinkanti informacija, kuri gali paniekinti arba pažeminti ta asmeni arba pakirsti pasitikejima juo. Paskleidimu Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. prasme pripažintinas istatyme nurodytu žiniu perdavimas bent vienam treciajam asmeniui žodžiu privaciame pokalbyje ar viešame pasisakyme, raštu – laiške, tarnybiniame rašte, anonimiškoje proklamacijoje arba kita materialia forma. Tuo tarpu privataus kaltinimo skunda del J. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. pareiškejo – nukentejusiojo J. S. atstovas advokatas Arvydas Balcius iš esmes grindžia Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsejo 27 d. sprendimu nustatytomis aplinkybemis. Šis teismo sprendimas, kuriuo konstatuota, kad J. S. 2002 08 28 (2002 09 07) raštu Imoniu bankroto valdymo departamentui prie LR Ukio ministerijos, kuriame nurode, kad J. J. elgesys yra neetiškas, nepagarbus bei netinkamas bei kad jis yra visiškai mažaraštis, paskleide tikroves neatitinkancias bei jo garbe ir oruma žeminancias žinias ir iš atsakovo J. S. ieškovo J. J. naudai priteise 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 30 Lt žyminio mokescio išlaidu ir 100 Lt advokato pagalbos išlaidu, iš viso 1130 Lt. Šis teismo sprendimas turi prejudicine galia ir nera kvestionuojamas.

Skunda nagrinejantis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad pareiškejo atstovo advokato Arvydo Balciaus nurodyti faktai apie J. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., yra akivaizdžiai neteisingi, todel yra pagrindas atsisakyti pradeti privataus kaltinimo procesa vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d.

Skunda nagrinejancio teismo vertinimu, esant Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. pagrindui, nepriklausomai nuo to, atitinka ar ne privataus kaltinimo skundas Lietuvos Respublikos BPK 412 str. reikalavimus, teismas turi atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa butent Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. pagrindu, kadangi tokiu atveju, net ir ištaisius skundo turinio trukumus, privataus kaltinimo skundas negali buti priimtas nagrineti. Taciau atsižvelgiant i tai, kad pirmosios instancijos teismas pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda atsisake priimti del akivaizdžiu privataus kaltinimo skundo turinio trukumu, o del Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. tik išreiške motyvuota nuomone, apygardos teismas konstatuoja, kad pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus privataus kaltinimo skundas neatitinka privataus kaltinimo skundui keliamu reikalavimu ir pareiškejo atstovo skunda atmeta, o skundžiama Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarti palieka galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo J. S. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.