Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2 Kapital“ ir UAB „Intrum Lietuva“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkė – I. L., suinteresuoti asmenys – E. L., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/10/01317 ir Nr. 0115/10/00075 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-12066-827/2009 dėl 950,07 Eur skolos ir 630,97 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. L. išieškotojos B2Kapital, UAB, naudai bei pagal Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-1242-434/2009 dėl 474,51 Eur skolos ir 276,06 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. L. išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė I. L. šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės I. L. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra E. L.. Antstolei gavus duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV), buvo nustatyta, kad E. L. dirba (duomenys neskelbtini) todėl 2023 m. sausio 24 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-2935 „Dėl skolininkės I. L. sutuoktinio E. L. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis E. L. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, tai yra 2 039,96 Eur. 2023 m. sausio 24 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-2938 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. vasario 14 d. antstolė priėmė pasiūlymą Nr. S-23-115-5240, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės I. L. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu E. L., nustatymo. Išieškotojos UAB „B2 Kapital“ ir UAB „Intrum Lietuva“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtais prašymais.

Remiantis teismų praktika, vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp I. L. ir E. L. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės I. L. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra (skolininkei kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad minėtu adresu yra ir skolininkės gyvenamoji vieta, todėl išieškojimas į šį turtą negali būti nukreipiamas (CPK 663 straipsnio 3 dalis)). „Sodros“ duomenimis skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės I. L. sutuoktinio E. L. pajamos – areštuotas darbo užmokestis, esantis (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra I. L. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad E. L. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2023 m. vasario 21 d. ir šiuo metu minėtoje bendrovėje nebedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymas Nr. S-23-115-2935 „Dėl skolininkės I. L. sutuoktinio E. L. darbo užmokesčio arešto“ priimtas 2023 m. sausio 24 d., tai yra skolininkės sutuoktiniui dar dirbant ir gaunant darbines pajamas (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme antstolė E. L. darbdaviui (duomenys neskelbtini) nurodė areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį E. L. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. E. L. iš (duomenys neskelbtini) gavo 458,18 Eur sumą, o už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. vasario 21 d. gavo 1381, 80 Eur sumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės patvarkymo Nr. S-23-115-2935 pagrindu yra areštuota ir turi būti saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota E. L. sutuoktinės I. L. skolos išieškojimui, nustačius skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini, nustatytina, jog skolininkei I. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui E. L. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 19,92 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės I. L. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjų - uždarosios akcinės bendrovės „B2 Kapital“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/10/01317 ir Nr. 0115/10/00075 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.