Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžys, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – sandėlininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. 2022 m. gegužės 24 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio mieste, netoli Panevėžio centrinio turgaus, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo, nedidelį kiekį, ne mažiau kaip – 0,815 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,2 % ir augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurio masė – 0,039 g (8,7 %), kurias nuo įsigijimo momento laikė su savimi ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, iki kol 2022 m. gegužės 26 d., apie 23.35 val. Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, patikrinimo metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis H. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 26 d., kažkur apie 23.30 val. jis vienas ėjo Klaipėdos gatve, Panevėžyje, į namus. Kai ėjo namo prie jo privažiavo policijos automobilis, kuriame buvo du pareigūnai vyras ir moteris. Pareigūnė jo paklausė ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, jis jai atsakė, kad neturi. Tada iš automobilio išlipo pareigūnas ir pasakė, kad patikrins jį ir jo su savimi turimus daiktus, jis tam neprieštaravo. Tada pareigūnas atlikdamas jo dalinę apžiūrą, pirmiausia po jo kaire pažastimi rado ir paėmė juodos spalvos dėžutę, kurioje buvo vandens pypkė, kuri priklauso jam ir kurią jis naudojo narkotinės medžiagos – marihuanos (kanapių) rūkymui, taip pareigūnui apie vandens pypkę jis ir pasakė. Po to, jis pats iš savo striukės kišenės galimai dešinės pusės, bet dabar tiksliai neprisimena, ištraukė folijos paketėlį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – marihuana (kanapės), kurį padavė pareigūnui, taip pat pareigūnui padavė ir toje pačioje kišenėje buvusius tuščius folijos gabaliukus, o taip pat ir popieriaus lapą, kuriame buvo susmulkinta ir su tabaku sumaišyta narkotinė medžiaga – marihuana (kanape), kurią buvo pasiruošęs pats sau naudojimui. Taip pat pareigūnams jis pats padavė kartu su savimi turėtą smulkintuvą, kuris skirtas smulkinti tabaką ar kanapes, taip pat pareigūnams dar padavė pakuotę popieriaus lapelių, skirtų susisukti „cigaretę“, bei baltos spalvos indelį su chemine medžiaga, kuri skirta valyti vandens pypkę. Žino, kad marihuana (kanapės) yra narkotinė medžiaga, kurią Lietuvoje yra draudžiama įgyti, gabenti ir laikyti. Apie prie savęs turėtas narkotines medžiagas – kanapes gali pasakyti, kad jas įsigijo antradienį, tai yra 2022 m. gegužės 24 d., dienos metu, netoli Panevėžio miesto centrinio turgaus, iš jam nepažįstamo asmens, kurio anketinių duomenų nežino, todėl nepasakys. Iš jam nepažįstamo asmens jis nusipirko du folijos paketus su narkotine medžiaga – kanape, už 20 eurų. Iš jam nepažįstamo asmens, jis pirko narkotinę medžiagą – kanapes, o ne augalinės kilmės mišinį su psichotropine medžiaga tetrahidrokanabinoliu, nes jo tikslas buvo nusipirkti narkotinę medžiagą – kanapes, o ne psichotropinę medžiagą. Jis netgi pirmą kartą girdi tokį žodį kaip tetrahidrokanabinolis, kad ši psichotropinė medžiaga yra sudėtinė kanapių medžiaga jam nebuvo žinoma. Ir kai jis iš nepažįstamo asmens pirko narkotinę medžiagą jis suprato, kad perka kanapes. Kiek tiksliai jis nusipirko narkotinės medžiagos – marihuanos (kanapės) iš jam nepažįstamo asmens jis nežino, tik gali pasakyti, kad kai nusipirko narkotinės medžiagos – marihuanos (kanapės) jis jos vartojo kažkur apie keturis kartus, tai yra rūkė ją su vandens pypke. Kai vartojo (rūkė) kanapes buvo vienas, su niekuo jų nesidalino. Minėtą narkotinę medžiagą nusipirko sau naudojimui, tikslo platinti neturėjo. Kai pirko narkotinę medžiagą – marihuaną (kanapes) buvo vienas ir apie jų įsigijimą niekam nebuvo sakęs. Nuo narkotinės medžiagos – kanapių įsigijimo, jis ją visą laiką turėjo su savimi, iki kol jį patikrino pareigūnai. Tai buvo pirmas kartas, kai įsigijo narkotinę medžiagą – marihuaną (kanapes). Savo tokį poelgį vertina blogai, mokosi iš savo klaidų ir pažada ateityje taip nedaryti. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82-85, 91-94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo H. B. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojo E. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 26 d., dirbant ekipaže ,,1104’’ kartu su vyr. patruliu J. L., bei važiuojant tarnybiniu automobiliu VW CADDY, apie 23 val. 35 min., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo tamsiai apsirengusį vyriškį, kuris tokiu nakties laiku pasirodė įtartinas, todėl nusprendė jį patikrinti. Buvo nustatyta, kad tai H. B.. Jo kolegė J. L. paklausė asmens, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Pastebėjo, kad asmuo rankoje turi juodos spalvos dėžutę, kurią nusprendė patikrinti. Atidarę dėžutę, jos viduje pamatė stiklinę vandens pypkę. H. B. aiškino, kad ji skirta marihuanos rūkymui. Jam įspėjus asmenį, kad atliks jo dalinę apžiūrą, jis iš striukės kišenės ištraukė aliuminio folijos lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausė H. B., kas čia yra, šis atsakė, kad tai marihuana. Tada vėl paklausė, ar turi daugiau narkotinių medžiagų, H. B. iš striukės ištraukė du aliuminio folijos lankstinukus, kuriuose, kaip H. B. aiškino, anksčiau buvo marihuana, tačiau dabar jos ten nebėra. Taip pat asmuo pateikė baltos spalvos sulankstytą popieriaus lapą, kuriame, kaip H. B. teigė, buvo taip pat marihuana. H. B. aiškino, kad augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą vartojo ir turėjo savam naudojimui, kad iš viso čia yra apie 1 gramą. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, pas asmenį buvo rastas malūnėlis, skirtas smulkinti narkotinę medžiagą. Taip pat buvo rastas indelis, kuriame buvo cheminė medžiaga, kaip H. B. teigė, skirta valyti kolboms. Dar buvo rasta pakuotė, kurioje buvo popierius skirtas rūkymo reikmėms. H. B. buvo sulaikytas 23 val. 35 min. kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Daugiau pasakyti nieko neturi (b. l. 39-42).

2022 m. gegužės 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniu pranešimu „Dėl rastų narkotinių medžiagų“, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 26 d. dirbant ekipaže „1104” kartu su vyr. patruliu J. L., apie 23 val. 35 min., Panevėžys, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, buvo pastebėtas tamsiai apsirengęs vyriškis, kurį nusprendė patikrinti, paaiškėjo, kad tai H. B., gim. (duomenys neskelbtini), jo kolegė paklausė asmens, ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Pastebėjus, kad asmuo rankoje turėjo juodos spalvos dėžutę, nusprendė asmens turėtą dėžutę patikrinti. Atidarius dėžutę, jos viduje buvo stiklinė vandens pypkė, kaip H. B. aiškino, skirta marihuanos rūkymui. Jam įspėjus asmenį, kad jam atliks dalinę apžiūra, jis iš striukės kišenės ištraukė aliuminio folijos lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus H. B., kas čia yra, šis atsakė, kad tai marihuana. Vėl paklausus, ar turi daugiau narkotinių medžiagų, šis iš striukės ištraukė du aliuminio folijos lankstinukus, kuriuose, kaip H. B. aiškino anksčiau buvo marihuana, tačiau dabar jos ten nebėra. Taip pat asmuo pateikė baltos spalvos sulankstytą popieriaus lapą, kuriame, kaip H. B. teigė, taip pat buvo marihuana. H. B. aiškino, kad augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą vartojo ir turėjo savam naudojimui ir jos yra apie 1 gramą. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, pas asmenį buvo rastas malūnėlis, skirtas smulkinti narkotinę medžiagą. Taip pat buvo rastas indelis, kuriame buvo cheminė medžiaga, kaip H. B., teigė, skirta valyti kolboms. Dar buvo rasta pakuotė, kurioje yra popierius skirtas rūkymo reikmėms. H. B. buvo sulaikytas 23 vai. 35 min. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Policijos komisariate H. B. buvo nustatyta 0,08 prom. Girtumas. Taip pat paimti rasti daiktai (Paketas Nr. 201480, kuriame baltos spalvos indelis, paketas Nr. 201495, kuriame yra malūnėlis, paketas Nr. 201485, kuriame yra pakuotė su popieriumi skirtu rūkymo reikmėms, paketas Nr. 201496, kuriame yra juoda dėžutė su viduje esančia stikline vandens pypke, paketas Nr. 201481, kuriame yra 3 aliuminio folijos lankstinukai, bei baltos spalvos sulankstytas popieriaus lapas (b. l. 8).

2022 m. birželio 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktame folijos ritinėlyje, kuris supakuotas į specialų plastikinį paketą Nr. 201481, esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,815 g, tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,2 %. Tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke, kuris supakuotas į specialų plastikinį paketą Nr. 201481, esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,039 g (8,7 %). Ant tirti pateikto objekto smulkintuvo, kuris supakuotas į specialų plastikinį paketą Nr. 201495, paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant tirti pateikto „OCB Slim“ vyniojamo popieriaus pakelio ir popieriaus lapelių, kurie supakuoti į specialų plastikinį paketą Nr. 201485, paviršiaus narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Ant tirti pateiktos stiklinės vandens pypkės, kuri supakuota į specialų plastikinį paketą Nr. 201496, paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Ant tirti pateiktos dėžutės, kuri supakuota į specialų plastikinį paketą Nr. 201496, paviršiaus narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Tirti pateiktose įtariamojo H. B. rankų nuoplovose yra narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (b. l. 26-32).

2022 m. gegužės 27 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro raštu Nr. 2.14.P-294, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 27 d., RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui H. B., gim. (duomenys neskelbtini), organizme rasta, THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 21).

2022 m. gegužės 27 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamojo H. B. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, buvo atlikta krata. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 47-49).

2022 m. gegužės 27 d. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, iš kurio matyti, kad iš įtariamojo H. B. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „POCO“ (b. l. 65).

2022 m. gegužės 27 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris 2022 m. gegužės 27 d. buvo paimtas iš sulaikyto įtariamojo H. B.. Mobiliojo ryšio telefonas – išmanusis, liečiamu ekranu, mėlynos spalvos korpuso. Gamintojas/modelis – „MIUI version POCO X3 Pro“. Telefonas įdėtas į juodos spalvos plastikinį dėklą. Telefonas turi du IMEI numerius: IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone naudojama „Bitė Lietuva“ abonentinė Sim kortelė, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esamus duomenis (kontaktus, skambučių istoriją, žinutes) reikšmingos bylai informacijos rasta nebuvo. Po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas su kitais jo asmeniniais daiktais grąžintas įtariamajam H. B.. Sudaryta Fotolentelė (b. l. 66-68, 69-71).

2022 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas baltos spalvos indelis su valymo priemone, kuris 2022 m. gegužės 26 d. paimtas iš įtariamojo H. B., atliekant jo dalinę apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Baltos spalvos indelis supakuotas specialiame pakete Nr. 201480. Norint apžiūrėti indelį yra prakerpamas specialaus paketo Nr. 201480 kraštas ir iš jo vidaus išimamas baltos spalvos indelis. Indelis yra baltos spalvos sudarytas iš plastiko, 8 cm aukščio, 7,5 cm skersmens, užsukamas plastikiniu dangteliu. Ant indelio yra juodos spalvos užrašai: „SCHMAND WEG“, „Wasserpfeifen-Spezialreiniger“, muilo burbulų vaizdas ir velnio vaizdas, bei kiti užrašai įvairiomis užsienio kalbomis. Indelio viduje yra baltos spalvos milteliai. Internetinėje svetainėje https://hookahshop.lt toks pat indelis su tokiais pat užrašais buvo rastas kaip valymo priemonė kaljanui. Sudaryta fotolentelė (b. l. 9-11, 12-14).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, kai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gegužės 24 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio mieste, netoli Panevėžio centrinio turgaus, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo, nedidelį kiekį, ne mažiau kaip – 0,815 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įsigijimo momento laikė su savimi ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, iki kol 2022 m. gegužės 26 d., apie 23.35 val. Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, patikrinimo metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi specialistai nustatė, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, bei šių medžiagų kiekį, H. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo H. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. H. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, asmuo pats vartoja narkotines, psichotropines medžiagas, kurias įsigijo, gabeno ir laikė savo reikmėms, medžiaga rasta atlikus narkotikų testą, neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmę – minimalią baudą. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas H. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 26 d. 23.35 val. iki 2022 m. gegužės 27 d. 12.30 val., šią laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – dėžė su objektais ir objektų pakuotėmis, grąžintais po tyrimo, saugoma Panevėžio AVPK daiktų saugykloje; likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,579 g) ir mišinys (0,239 g) su tetrahidrokanabinoliu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

H. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant H. B. galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti H. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 26 d. 23.35 val. iki 2022 m. gegužės 27 d. 12.30 val., šią laikino sulaikymo dieną prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 8 MGL (400 Eur (keturių šimtų eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti H. B., jog paskirtą baudą jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti H. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dėžę su objektais ir objektų pakuotėmis, saugomą Panevėžio AVPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. BBB 0010203);

– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,579 g) ir mišinį (0,239 g) su tetrahidrokanabinoliu, perduotus saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Išaiškinti, kad H. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.