Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant G. P., Institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) G. P. (G. P.) skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Inspekcija) įgaliotas pareigūnas G. P. 2009-10-29 surašė ATP protokolą Nr. 82542 už tai, kad 2009-10-29, 13.45 val., kelio Nr. 9 59 kilometre (Šeduvos kryptis) patikrinus transporto priemonę Mercedes Benz 1841, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB ,,Alegritas“ ir puspriekabę ,,Krone SDP 27“, v.n. (duomenys neskelbtini), vykstančią maršrutu Kuršėnai, Šiaulių r. - Linkaičiai, Radviliškio r. bei vairuojamą G. P., patikrinus vairuotojo G. P. duomenis, perkeltus iš vairuotojo kortelės, nerasta duomenų apie vairuotojo veiklos laikotarpius nuo 2009-10-17, 7.10 val., iki 2009-10-20, 6.52 val., ir nuo 2009-10-08, 3.09 val., iki 2009-10-11, 8.40 val. G. P. pateikė už laikotarpius nuo 2009-10-17, 7.10 val., iki 2009-10-20, 6.52 val., ir nuo 2009-10-08, 3.09 val., iki 2009-10-11, 8.40 val., vairuotojo veiklos laikotarpį patvirtinančius dokumentus- ,,Blankus, naudojamus patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal Reglamentą (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“, kuriuose buvo pažymėtas 15 punktas, kuris nurodo, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas reglamentas (EB) Nr.561/2006 arba AETR. Tačiau G. P. nepateikė darbo grafiko, kitų duomenų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2009-10-17, 7.10 val., iki 2009-10-20, 6.52 val., ir nuo 2009-10-08, 3.09 val., iki 2009-10-11, 8.40 val. Tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006, 15 str. 7 dalies a punkto nuostatas (b.l.17).

G. P., bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad laikotarpiais nuo 2009-10-08 3.10 val. iki 2009-10-11 7.00 val. ir nuo 2009-10-17 6.58 val. iki 2009-10-20 6.30 val. jis turėjo išeigines dienas, nedirbo, iki dabar manė, kad užtenka pateikti pažymas, tomis dienomis jo automobiliu dirbo kitas vairuotojas, tuomet į tachografą įkišama jo korta ir tachografas tomis dienomis turėjo rodyti to kito vairuotojo darbo laiką. Niekas iš bendrovės administracijos vairuotojams neaiškino, kad pagal ES reglamentus turi būti daromi papildomi įrašai, visą laiką užteko pažymų. Dabar jau suvokia, kad formaliai padarė teisės akto pažeidimą, dėl to labai gailisi.

Institucijos atstovas skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą, paaiškino, kad institucija neginčija fakto, kad nurodytomis dienomis pareiškėjas turėjo išeigines dienas, tačiau jos nebuvo atspindėtos vairuotojo kortelėje; vien į bylą pateiktų pažymų tai pateisinti neužtenka, pagal Reglamento 6 str. 5 dalį papildomai nedarbo dienos turėjo būti įrašytos arba vairuotojo kortelėje, arba duomenis įvedant ranka- tachografe ar kitur. Nuo 2010-01-01 dienos galioja naujas pažymos blankas, jame jau atsirado žymėjimas „atostogos ar nedarbo dienos“ (16 punktas), tačiau vis vien turi būti pildomi ir kiti dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 142⁸ str. 5 dalyje ir numatančios, kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Šis pažeidimas Institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su šių teisės aktų reikalavimų pažeidimu:

1) 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 ,, Dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85” (toliau-Reglamentas Nr. 561/2006) 26 str. 4 dalies, nustatančios, kad Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 7 dalis pakeičiama taip: "7. a) Jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Tačiau po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas;

2) Reglamento Nr. 561/2006 6 str. 5 dalimi, nustatančia, kad veiklos, apibrėžtos 4 straipsnio e punkte, trukmė, taip pat transporto priemonės, naudojamos komercinėms operacijoms, kurioms netaikomas šis reglamentas, vairavimo trukmė vairuotojo turi būti įregistruota kaip "kiti darbai", taip pat vairuotojo turi būti įregistruoti visi "buvimo darbe" laikotarpiai, apibrėžti Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 str. 3 dalies c punkte, nuo jo paskutinio kasdienio ar kassavaitinio poilsio laikotarpio. Šis įrašas arba atliekamas ranka registracijos lape ar spaudinyje, arba įvedamas panaudojant įrašymo įrangos rankinio įvedimo mechanizmą.

1) veiklos patvirtinimo pagal reglamentą (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR) blanku, pagal kurį UAB ,,Alegritas“ direktorius E. G. pareiškė, kad vairuotojas G. P. laikotarpiu nuo 2009-10-08, 3.10 val., iki 2009-10-11, 7.00 val., vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas arba AETR, o vairuotojas G. P. patvirtina, kad minėtu laikotarpiu nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas Reglamentas arba AETR (b.l.19);

2) veiklos patvirtinimo pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR) blanku, pagal kurį UAB ,,Alegritas“ direktorius E. G. pareiškė, kad vairuotojas G. P. laikotarpiu nuo 2009-10-17, 6.58 val., iki 2009-10-20, 6.30 val., vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas arba AETR, o vairuotojas G. P. patvirtina, kad minėtu laikotarpiu nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas Reglamentas arba AETR (b.l.18);

3) ATP protokolu, kuriame įrašyta, kad G. P. nuo paaiškinimo atsisako (b.l.17).

Įvertinus tai, kad pareiškėjas iš esmės nebeneigia padaręs nutarime nurodytą pažeidimą, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus G. P. kaltės, padarius ATPK 142⁸ str. 5 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Inspekcija, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, G. P. skyrė ATPK 142⁸ str. 5 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos (bauda nuo 500 iki 1000 litų) vidurkį–750 Lt baudą, tad baudos dydis atitinka ATPK 30, 30² straipsnių reikalavimus.

Teismas, įvertinęs pažeidimo padarymo aplinkybes, mano, kad G. P. pažeidimą padarė dėl neatsargumo (ATPK 11 str.). Tokia išvada darytina iš liudytoju apklausto UAB ,,Alegritas“ direktoriaus paaiškinimų teismui, kad dar iki 2009m. pabaigos tikrintojams užtekdavo pažymos su užpildytu 15 punktu, jog vairuojamai transporto priemonei netaikomas Reglamentas arba AETR. Jokių Reglamento nuostatų, jas pakeitus, išaiškinimų iš valstybės institucijų pusės nebuvo, todėl jie savo vairuotojams irgi aiškindavo, kad kontrolieriams pakanka pateikti pažymas apie laisvadienius. „Linavos“ 2008m. gruodžio mėnesį organizuotuose kursuose, jiems prašant paaiškinti, irgi buvo sakoma, kad pakanka pažymų. Ir tik 2009m. pabaigoje kontrolieriai ėmė nebepasitenkinti pažymomis ir reikalauti papildomų dokumentų užpildymo įrodymų. Nuo 2010m. sausio 1d. jie vairuotojams išaiškino, kad be pažymų, dar reikia ranka pildyti vairuotojo kortelę, nurodant, kada buvo suteiktos laisvos (poilsio) dienos. Šie liudytojo paaiškinimai rodo, jog pareiškėjas neturėjo tiesioginės tyčios pažeisti teisės aktų reikalavimus ir tai padarė ne vien dėl savo kaltės. Pažeidimo padarymas dėl neatsargumo leidžia teismui skirti švelnesnę nuobaudą, palyginus su tokiu pačiu pažeidimu, padarytu tyčia. Be to, pareiškėjas teismo posėdyje iš esmės ir neneigė padaręs inkriminuojamą pažeidimą ir paaiškino, dėl ko taip atsitiko, dėl pažeidimo gailėjosi (ATPK 31 str.1d.1p.). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų anksčiau baustas už analogišką arba panašų ATP pažeidimą.

Teismo nuomone, šias aplinkybes yra pagrindas pripažinti kaltę lengvinančiomis ir G. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str.- nuobaudą sušvelninti

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-11-11 nutarimą Nr. 82542, kuriuo už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5 dalyje, padarymą G. P. skirta 750 litų bauda, pakeisti, G. P. skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.