- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-13
- Bylos Nr.
- T-88-805/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. C. prašymą dėl teismo vykdomojo rašto (dubliko) išdavimo ir baudos už nuosprendžio nevykdymą skyrimo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateiktu prašymu T. C. prašo: išduoti teismo vykdomąjį raštą-dubliką priverstiniam rašiklio paėmimo vykdymui; teismui nusprendus, kad vykdomasis raštas-dublikas minėtam procesiniam veiksmui negali būti išduotas, priimti kitą procesinį dokumentą nuosprendžio visiškam įvykdymui; Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui skirti baudą už teismo sprendimo nevykdymą.
Prašymas grindžiamas aplinkybėmis, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2021 m. liepos 30 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021 paskelbė išteisinamąjį nuosprendį, kuriuo be kita ko įpareigojo grąžinti T. C. rašiklį. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas rašiklio negrąžino, į raginimus vykdyti teismo sprendimą nereaguoja.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, jog T. C. prašymas atmestinas, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) normos nenumato vykdomo rašto išdavimo sprendžiant daiktų, turėjusių reikšmę veikai tirti ir nagrinėti, klausimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnyje numatyta, kad, tik esant prarastam vykdomajam raštui, gali būti išduodamas dublikatas. Šiame procese nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad jau buvo išduotas vykdomasis raštas, dėl to T. C. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą atmestinas. Nuosprendis vykdytinas įprastine tvarka (BPK 342 straipsnis). Duomenų, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nevykdo nuosprendžio, nėra pateikta.
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į prašymą nurodė, kad 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021 dalis dėl daiktinių įrodymų (rašiklio) grąžinimo nėra ir negali būti įvykdyta dėl paties pareiškėjo veiksmų (neveikimo), todėl jo prašymas dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo yra nepagrįstas.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus atsakingiems darbuotojams vykdant įsiteisėjusį Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021 dalyje dėl daiktinių įrodymų (rašiklio) grąžinimo buvo imtasi visų įmanomų priemonių šiam teismo sprendimui tinkamai įvykdyti. Iš ikiteisminį tyrimą atlikusio tyrėjo buvo gauta informacija, kad pareiškėjas T. C. su tyrėjais nei telefonu, nei elektroniniu paštu nebendrauja, į skambučius, žinutes ir elektroninius laiškus nereaguoja, neatsako, su pašto darbuotojais nebendrauja, jam siunčiamų dokumentų neatsiima. Kadangi vienintelis asmuo, per kurį ikiteisminio tyrimo metu buvo bendrauta su T. C. buvo jo advokato padėjėja J. V.-K., buvo susisiekta su minėta advokato padėjėja, kuriai buvo pranešta, kad T. C. teismo sprendimo pagrindu gali atsiimti rašiklį. Telefoninio pokalbio metu advokato padėjėja J. V.-K. informavo, kad susisieks su T. C. ir jam apie tai praneš. Iki šios dienos jokių prašymų ar kitų pageidavimų atsiimti rašiklį iš T. C. ir jį atstovavusios advokatės padėjėjos nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai netenkintini.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021 T. C. išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, numatytų BK 181 straipsnio 1 dalyje. Minėtu nuosprendžiu be kita ko nuspręsta rašiklį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. C.. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 19 d. Byla iš apeliacinės instancijos teismo grąžinta 2022 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2022 m. sausio 25 d. raštu Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio nuorašą dėl daiktinių įrodymų grąžinimo T. C. išsiuntė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
BPK 342 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. BPK normos nenumato vykdomo rašto išdavimo pagal nuosprendį sprendžiant daiktų, turėjusių reikšmę veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, todėl nuosprendžio dalis dėl rašiklio grąžinimo vykdytina BPK 342 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas.
T. C. prašo išduoti teismo vykdomąjį raštą-dublikatą priverstiniam rašiklio paėmimo vykdymui; teismui nusprendus, kad vykdomasis raštas-dublikas minėtam procesiniam veiksmui negali būti išduotas, priimti kitą procesinį dokumentą nuosprendžio visiškam įvykdymui; Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui skirti baudą už teismo sprendimo nevykdymą.
Atsižvelgiant į tai, kad BPK normos nenumato vykdomojo rašto išdavimo pagal nuosprendį sprendžiant daiktų, turėjusių reikšmę veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, bei į tai, kad, kaip matyti iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimo, 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-805/2021 dalis dėl daiktinių įrodymų (rašiklio) grąžinimo nėra ir negali būti įvykdyta dėl paties pareiškėjo veiksmų (neveikimo), nes pastarasis su tyrėjais nei telefonu, nei elektroniniu paštu nebendrauja, į skambučius, žinutes ir elektroninius laiškus nereaguoja, neatsako, su pašto darbuotojais nebendrauja, jam siunčiamų dokumentų neatsiima, prašymų atsiimti rašiklį iš T. C. ir jį atstovavusios advokatės padėjėjos Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nėra nepateikta, duomenų, paneigiančių Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato nurodytas aplinkybes pareiškėjas taip pat kartu su prašymu nepateikė, todėl T. C. prašymai atmestini kaip nepagrįsti, nuosprendis vykdytinas įprastine tvarka (BPK 342 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
T. C. prašymų netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.