Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2014 m. gegužės 12 d. apie 18.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prie Kauno geležinkelio stoties, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,5102 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos-tetrahidrokanabinolio (delta-9-tethahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 10,9 procento, kurią, susuktą į plastikinį maišelį, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė kelnių kišenėje iki 2014 m. gegužės 12 d., 22.31 val., (duomenys neskelbtini), kol šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014-05-12 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamos čigonų tautybės moters už 20 litų nusipirko „žolės“, norėdamas jos pabandyti. Niekada anksčiau nebuvo rūkęs „ žolės“ ir niekada anksčiau jos nepirko. Čigonės, iš kurios ir nusipirko minėtą dieną „žolės“, neįsidėmėjo, todėl jos nei apibūdinti, nei atpažinti negalėtų, net neįsidėmėjo kokio amžiaus ji buvo ir kaip buvo apsirengusi. 2014 m. gegužės mėnesį, Rasytės g. 3-iajame name jis nuomojosi butą, todėl 2014-05-12 nusipirkęs „žolės“, apie 22.30 val., sugalvojęs ją parūkyti, išėjo į lauką prie (duomenys neskelbtini) namo. Lauke užsirūkė nusipirktą „žolę“, dalis jos liko plastikiniame maišelyje, kurį laikė savo kelnių kišenėje. Netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai, patikrino jo rūbus ir kelnių kišenėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo „žolė“. „Žolę“ pirko asmeniniam vartojimui, jos parduoti ar kitaip platinti neketino. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 31-32).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimtas 1 polietileninis pakelis su žalios sp. augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 5).

Iš specialisto išvados matyti, kad plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) ir šių kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0,5102 g., jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 proc.(b.l. 9-10).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad N. Š. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780Lt) baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 4 MGL (520 Lt) baudą.

N. Š. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant N. Š. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.). N. Š. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 21); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 28); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 26).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,1030 g. kanapės (antžeminės dalys) paliktos saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b.l.10), likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,3853 g. priduotos saugojimui į Kauno apskr. VPK VTV Licencijavimo sk. (b.l. 13), likusi tuščia pakuotė saugoma baudžiamojoje byloje ( b.l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Š. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,1030 g. kanapes (antžemines dalis) palikti saugoti LTEC kaip kontrolinį pavyzdį (b.l.10), likusias kanapes (antžemines dalis) 0,3853 g. priduotas saugojimui į Kauno apskr. VPK VTV Licencijavimo sk. (b.l. 13), likusią tuščią pakuotę, saugomą baudžiamojoje byloje ( b.l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.