Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyriaus atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo R. B., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies. Su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu su ieškove sutinka, su vaikais bendrauja, susitinka. Sutinka mokėti vaikams po 50 Eur išlaikymą kiekvienam kas mėnesį, daugiau mokėti negali dėl sveikatos problemų ( labai blogas regėjimas). Jo pajamos apie 442 Eur ( 317 Eur pensija ir 125 Eur slaugos išmoka). Nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio iki 2019 m. gegužės mėnesio duodavo Irenai vaikų išlaikymui po 20,30,40 Eur į mėnesį, kartais ir 100 Eur, viso davė apie 800 Eur. Įsidarbinti negali, jo darbingumas 10 procentų. Jis turi skolų, kurias moka kreditoriams ( skola už butą, elektrą, paskola, paimta šeimos poreikiams).

Trečiasis asmuo R. B. su ieškiniu sutinka (b. l. 64), į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ieškovės, jos atstovo, atsakovo, išvadą teikiančios institucijos atstovo sutikimu byla nagrinėjama nedalyvaujant R. B..

Institucijos 2019 m. gegužės 7 d. išvadoje nurodyta, kad ieškovė su atsakovu kartu gyveno (duomenys neskelbtini) 20 metų, susituokę nebuvo, turi keturis vaikus, iš kurių du nepilnamečiai. Šalių šeima nuo 2011 m. gruodžio 22 d. įrašyta į Jonavos rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimoje kildavo konfliktai dėl atsakovo vartojamo alkoholio. Ieškovė kreipėsi į savivaldybę dėl socialinio būsto gavimo, būstas jai skirtas. Vaikams jame yra tinkamos sąlygos, jie turi jiems reikalingus daiktus, vaikais rūpinasi ieškovė, tarp vaikų ir mamos glaudus emocinis ryšys, vaikai nori gyventi su mama. I. B. mokosi pradinėje mokykloje, R. B. – (duomenys neskelbtini), turi neįgalumą dėl regėjimo (b. l. 30-32).

Institucijos, teikiančios išvadą atstovas teismo posėdyje išvadą palaikė. Skyrius pritaria, kad vaikams būtų priteistas ne mažesnis išlaikymas per mėnesį, nei moka Vaikų išlaikymo fondas, be to ir išlaikymo įsiskolinimas. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (gimimo liudijimų kopijos - b. l. 6-7). VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, atsakovas nuosavybės teise turi butą (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14,15, 43-44). Registruotino kilnojamojo turto ( transporto priemonių) atsakovas neturi ( b.l. 42). Ieškovė ir nepilnamečiai vaikai deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12). Ieškovės gaunamos pajamos – našlaičių pensija, vaikų pinigai, šalpos neįgalumo pensija, šalpos neįgalumo pensija vaikui iki 18 metų ( b.l.8-9, 11,33,35), atsakovo gaunamos pajamos – netekto darbingumo pensija ( b.l. 34,67-68). Atsakovui neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros ( pagalbos) poreikis ( b.l. 37,66). Ieškovė su vaikais nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki 2018 m. rugsėjo 22 d. gyveno (duomenys neskelbtini) ( b.l. 18).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo vaikų I. B. ir R. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo. Teismas, spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymą, įvertino ieškovės, jos atstovo bei institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimus. Vaikams pas ieškovę sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Todėl I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove I. S., nes tai labiausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.174 straipsnis). Ieškovė paaiškino, kad atsakovo bendravimui su vaikais kliūčių nesudarys, tėvas, būdamas blaivus, galės bendrauti su vaikais ir juos auklėti be apribojimų, todėl atsakovo ir vaikų bendravimo tvarka nenustatytina.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo M. B. priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki jų pilnametystės, bei 1760 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. šias lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai I. S.. Ieškovė nepagrindė rašytiniais įrodymais visų vaikų išlaikymo išlaidų, tačiau išlaidų būtiniesiems vaikų poreikiams įrodinėti nereikia. I. B. reikalingi akiniai, jiems išduotas receptas ( b.l. 20), tačiau akiniai dar nenupirkti. Ieškinys teismui paduotas 2019 m. balandžio 30 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – t.y. paprastai nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas.

CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 555 Eur (iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 400 Eur), tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks MMA dydis nustatytas atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusią mokesčių reformą. Objektyviai, palyginus su 2018 m., MMA dydis padidėjo tik 30 Eur – iki 430 Eur (pagal iki 2019 m. galiojusią mokesčių sistemą), todėl orientaciniu vieno tėvo teikiamo išlaikymo vienam nepilnamečiui vaikui būtiniems poreikiams tenkinti dyžiu šiuo metu yra laikoma 215 Eur suma.

Atsakovas yra iš dalies darbingas (darbingumas 10 procentų) ( b.l.65), turi regėjimo negalią, jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jam mokama slaugos išmoka, kurią turi panaudoti pagalbininko darbo atlyginimui. Ieškovės turtinė padėtis nėra geresnė : jokio turto ji neturi, ji taip pat turi negalią (nustatytas darbingumas 35 procentai( b.l. 19), gauna pašalpas, nedirba, kasdien atlieka visus būtinus vaikų išlaikymo darbus (gamina maistą, tvarko būstą, skalbia, apsiperka parduotuvėje).

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vaikai mokosi, turi specialiųjų poreikių (regėjimo negalia) (b. l. 16-17,35), Ievai reikalingi akiniai (b. l. 20). Atsižvelgtina ir į tai, kad šalių sūnus mokslo metų laiku mokosi (duomenys neskelbtini), yra išlaikomas valstybės, tačiau motina turi užtikrinti gyvenamąjį būstą, duoti pajamų asmeniniams poreikiams, papildomam maistui nusipirkti. Vaikų poreikiams naudojama elektros energija, dujos, vanduo, kt. Atsakovas sūnaus R. naudai išsimokėtinai pirko kompiuterį, tačiau, atsakovo paaiškinimu, už jį moka pats R.. Todėl tai nėra atsakovo realiai vykdoma piniginė prievolė. Iš šalių paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad šalys, neturėdamos pakankamai pajamų, turi kreditorių, kuriems moka pagal paskolų ar daiktų pirkimo išsimokėtinai sutartis.

Atsakovas, būdamas neįgalus ir nedarbingas, ėmėsi minimalių priemonių, kad prisidėti prie vaikų išlaikymo piniginėmis lėšomis. Jis turi nekilnojamojo turto – butą, kuriame gyvena, tačiau vienintelio gyvenamojo būsto pardavimas tam, kad mokėti išlaikymą vaikams, netikslingas, būstas nėra prabanga. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. B. gauna po 130 Eur kas mėnesį šalpos neįgalumo pensiją (b. l. 11), o atsakovas gaunamą prie neįgalumo pensijos tikslinę slaugos išmoką turi panaudoti pagalbininko paslaugoms apmokėti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, sveikatos būklę, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius, į vaikų amžių, manytina, kad atsakovas turi teikti savo vaikams kiekvienam po 80 Eur dydžio išlaikymą. Todėl iš atsakovo M. B. vaikų išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 80 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. balandžio 30 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė motina I. S. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodė, kad pakankamas, pastovus išlaikymas vaikams neteikiamas nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, kai šalys pradėjo gyventi atskirai, tačiau dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2019 m. balandžio 30 d. Esant ginčui tarp šalių dėl atsakovo mokėto išlaikymo vaikams už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis per šį laikotarpį vaikams teikė 800 Eur išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimo suma mažintina 300 Eur. Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., ir yra 921,27 Eur ( 7 mėn. x 160 = 1120; 160:30= 5,33; 5,33 x 19 dienų( nes nuo 2019 m. balandžio 30 d. jau priteistas išlaikymas) = 101,27; 1120+101,27 = 1221,27; 1221,27 - 300 = 921,27 Eur).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, sveikatos būklei, vaikų poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaikų išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei šioje byloje suteikta 100 procentų garantuojama valstybės teisinė pagalba ( b.l.4). Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė atleista ir pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Valstybės išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti šioje byloje yra 239,20 Eur (b. l. 59).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinys patenkintas 80 % ( 61 procentas turtinio reikalavimo, 100 procentų neturtinio reikalavimo ( 61+100):2). Todėl iš atsakovo valstybei turėtų būti priteistas 157,60 žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą, vaikų gyvenamosios vietos nustatymą bei bylinėjimosi išlaidos ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neprašė jo atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, nesikreipė dėl antrinės teisinės pagalbos gavimo. Šios pagalbos jau suteikimas, tam, kad atleisti atsakovą nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, valstybei kainuotų papildomai ir bylinėjimosi išlaidos šioje byloje padidėtų. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo turimų išlaikytinių skaičių, į atsakovo turtinę padėtį, sveikatos būklę, nedarbingumą, išlaikymo įsiskolinimo priteisimą, mano, kad bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimas iš esmės pablogintų atsakovo ir jo šeimos turtinę padėtį, todėl iš atsakovo valstybės naudai nepriteisia 239,20 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už teisinės pagalbos suteikimą ieškovei bei žyminis mokestis ( CPK 96 straipsnio 7 dalis).

Byloje yra 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 392 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 80 (aštuoniasdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. balandžio 30 d. iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 921,27 ( devynis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 27 ct ) Eur materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnamečių vaikų atstovę motiną I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 ( penkis eurus ir 58 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojo M. B. asmens kodą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.