Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ignitis“ (buv. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) patikslintą ieškinį atsakovei L. M., tretiesiems asmenims BUAB „Valstatas“, BUAB „EASY BUSINESS GROUP“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal VĮ Registro centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis nustatyta, kad Atsakovė 2011-03-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „Valstatas“, kuris buvo šio mano savininkas nuo 2011-04-01 iki 2014-09-11. UAB „Valstatas“ 2014-09-10 Pirkimo-pardavimo sutartimi šį namą pardavė UAB „EASY BUSINESS GROUP“. Ši įmonė yra gyvenamojo namo savininkė nuo 2014-09-11 (su išimtimi, kai laikotarpiu nuo 2015-05-05 iki 2015-06-05 gyvenamasis namas nuosavybės teise vėl priklausė L. M.). Atsakovė 2016-09-05 prašymu, adresuotu ESO, buvo informavusi, kad vyksta teismo procesas, Atsakovei prašant pripažinti negaliojančiomis 2011-03-31 Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria gyvenamasis namas buvo parduotas UAB „Valstatas“, ir 2014-09-10 Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „Valstatas“ šį namą pardavė UAB „EASY BUSINESS GROUP”.

ESO 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (toliau – Ieškovas), kuriam perleido, o Ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš ESO turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Ieškovui perėmus elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, jis perėmė ir teises bei pareigas, kylančias iš elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių, sudarytų su buitiniais elektros energijos vartotojais. Atsižvelgiant į tai, visas teises bei pareigas, susijusias su elektros energijos tiekimu Atsakovei, yra perėmęs Ieškovas.

ESO elektros apskaitų grupės darbuotojai, vykdydami darbo funkcijas, 2015-02-24 atliko skaitiklio patikrinimą, kurio metu nurašė skaitiklio rodmenį iki 34253 kWh. Pagal šiuos rodmenis buvo paskaičiuota neapmokėta skola už suvartotą elektros energiją, susidariusi už laikotarpį nuo 2010-05-27 (elektros skaitilio patikrinimo dienos) iki 2015-02-24, kuri sudarė 2530,67 Eur. Įvertinus iki 2017-02-21 atliktus mokėjimus, neapmokėta skola sudaro 2245,92 Eur.

Pažymėtina, kad faktinės aplinkybės, jog skolos susidarymo laikotarpiu ne kartą keitėsi namo savininkai, ESO tapo žinomos tik 2016-09-05, kai Atsakovė, pareikalauta apmokėti visą skolą, pateikė informaciją ir įrodymus, jog ji nuo 2011-03-31 nebėra namo savininkė. Atsižvelgiant į tai, kad skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2015-02-24 net du kartus keitėsi namo savininkas, o namo perleidimo metu nei karto nebuvo užfiksuoti elektros energijos skaitiklio rodmenys (nepateikti skaitiklio rodmenų suderinimo aktai), Ieškovas skolą padalino visiems trims namo savininkams proporcingai jų valdymo laikotarpiui.

Skolos paskaičiavimui kiekvienam iš namo savininkų (Atsakovei ir tretiesiems asmenims UAB „Valstatas“ bei UAB „EASY BUSINESS GROUP”) buvo įvertinti skaitiklio rodmenys, užfiksuoti 2010-05-27 ir 2015-02-24 skaitiklio patikrinimo metu. Atitinkamai buvo paskaičiuota, kad šiuo laikotarpiu, kas sudaro 1734 dienas, neapmokėta skola, įvertinus atliktus mokėjimus iki 2017-02-21, sudaro 2 245,92 Eur. Atitinkamai atlikus skolos paskaičiavimą kiekvienam iš namo savininkų, išvedus vidutinį vienos dienos elektros energijos sunaudojimą, Atsakovės mokėtina suma sudaro 398,93 Eur už suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2011-03-31.

Atitinkamai buvusiam namo savininkui – trečiajam asmeniui BUAB „Valstatas“ buvo paskaičiuota skolos dalis už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2014-09-10, kas sudaro 1630,68 Eur, o dabartiniam namo savininkui BUAB „EASY BUSINESS GROUP” – skolos dalis už laikotarpį nuo 2014-09-11 iki 2015-02-24, kas sudaro 216,30 Eur. Kadangi abiems tretiesiems asmenims: tiek BUAB „Valstatas“, tiek BUAB „EASY BUSINESS GROUP” šiuo metu yra iškeltos bankroto bylos, reikalavimai dėl skolų priteisimo yra pareikšti bankroto administratoriams. Trečiojo asmens BUAB „Valstatas“ bankroto byloje pareikštas Ieškovo kreditorinis reikalavimas 1630,68 Eur sumai yra patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2019-03-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2204-803/2019. Tuo tarpu BUAB „EASY BUSINESS GROUP” kreditorinis reikalavimas 216,30 Eur sumai buvo pareikštas iki 2018-10-01 buvusio elektros energijos visuomeninio tiekėjo ESO vardu, pateikus 2019-03-12 patikslintą kreditorinį reikalavimą, kuris buvo patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2019-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-199-431/2019.

Ieškovo reikalaujamos apmokėti iš Atsakovės skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia šie dokumentai: su pirminiu ieškiniu pateiktas išrašas iš vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2010-05-27 iki 2019-01-21“, kurioje yra nurodyti duomenys ir apie skolos visiems namo savininkams paskaičiavimą; VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, raginimi apmokėti skolą; taip pat su šiuo ieškiniu pateikiamas ilgesnio laikotarpio išrašas iš vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2002-08-27 iki 2019-07-24“ ir papildomai pateikiamos elekros skaitiklio patikrinimo užduotys: 2010-03-29 užduotis Nr. 51878419, 2010-05-27 užduotis Nr. 52660117 ir 2016-09-26 užduotis Nr. 69462728.

Atitinkamai Atsakovės vartojimo duomenų analizė leidžia pagrįstai teigti, jog papildomai paskaičiavus jai priklausančią mokėti reikalaujamą priteisti sumą – 398,93 Eur, bendras suvartojimas skolos susidarymo metu praktiškai atitinka iki tol buvusį Atsakovės faktinį elektros energijos vartojimą (tuo tarpu nepriskaičiavus papildomų elektros energijos kiekių, už kurį susidarė reikalaujama priteisti skola, suvartojimas būtų per mėnesį sumažėjęs vidutiniškai apie 300 kW). Iš pateiktų duomenų matyti, kad Atsakovė nuo 2002-08-27 (skaitiklio patikrinimo data, užfiksuoti rodmenys iki 997 kW) iki 2009-06-11 (skaitiklio patikrinimo data, užfiksuoti rodmenys iki 64525 kW) suvartojo 63528 kW, kas mėnesiui gaunasi apie 775 kW (63528 kW dalijant iš 82 mėnesių). Atitinkamai laikotarpiu nuo 2009-06-11 (nuo 2009-06-11 įrengto naujo skaitiklio rodmens 4 kW) iki 2010-05-27 (skaitiklio rodmenų nurašymas, užfiksuoti rodmenys iki 6090 kW) Atsakovė suvartojo 6086 kW, kas mėnesiui gaunasi apie 530 kW (6086 kW dalijant iš 11,5 mėnesių). Tuo tarpu jei laikytume pagrįstais Atsakovės teiginius, kad ji deklaruodavo faktinius skaitiklio rodmenis atlikdama mokėjimus (nors šias aplinkybes, kaip minėta, paneigia duomenys iš vartotojų duomenų išrašo), gautųsi, jog Atsakovė nuo 2010-05-27 (skaitiklio rodmenų nurašymas, užfiksuoti rodmenys iki 6090 kW) iki 2011-02-24 (pačios Atsakovės paskutinį kartą iki objekto pardavimo deklaruoti skaitiklio rodmenys iki 8477 kW) suvartojo 2387 kW, kas mėnesiui gautųsi tik apie 298 kW (2387 kW dalijant iš 8 mėn.). Tuo tarpu pridėjus ir papildomai paskaičiuotą mokėtiną sumą 398,93 Eur (kas sudaro papildomai apie 10 kW dienai ir bendrai apie 2400 kW 8 mėn.), gautųsi, jog Atsakovė skolos susidarymo metu suvartojo apie 4787 kW, kas mėnesiui gautųsi apie 598 kW. Taigi, pateikti duomenis patvirtina Ieškovo poziciją, jog Atsakovė faktiškai galėjo suvartoti elektros energijos kiekį, kuris, nesant objektyvių galimybių paskaičiuoti kitokiu būdu dėl pačių objekto savininkų kaltės, yra paskaičiuotas proporcingai visiems gyvenamojo namo savininkams pagal jų valdymo laikotarpį taikant vienos paros suvartojimo vidurkį.

Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog Atsakovė yra atsakinga už paskaičiuotos skolos apmokėjimą, kuris reikalaujamas priteisti šiuo ieškiniu. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismai pripažįsta tinkamu tokį Ieškovo skolos paskaičiavimą, kai nėra kitokio būdo nustatyti skolos dydį kiekvienam objekto savininkui. Atsakovei 2019-01-22 buvo siųstas I. Į. dėl skolos išieškojimo, raginant susimokėti priskaičiuotą ir neapmokėtą 398,93 Eur skolą, tačiau Atsakovė skolos iki šiol neapmokėjo. Atsakovei neapmokėjus skolos Ieškovas dėl skolos priteisimo šiuo ieškiniu kreipiasi į Teismą.

Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymas (toliau – EEĮ), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintas Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašas (toliau – Aprašas) bei kiti teisės aktai. Minėtų teisės aktų pagrindu Atsakovei kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją.

Į gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija, tačiau rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl gyvenamajame name vartojamos elektros energijos nebuvo sudaryta nei su vienu iš namo savininkų, tame tarpe ir su Atsakove. Taisyklių 100 p. nustato, jog tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Šio Taisyklių punkto pagrindu Atsakovei kaip gyvenamojo namo savininkei kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2010-05-27 iki 2011-03-31, t. y. kai ji buvo namo savininkė.

Remiantis EEĮ 27 straipsnio 1 dalimi vartotojas, kuris gauna elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą. CK 6.383 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, jog pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Taisyklėse numatyta, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 89, 97 punktai). Vadovaujantis CK 6.388 straipsnio 1 dalimi, vartotojas moka už faktiškai sunaudotą elektros energijos pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Aprašo 27 punkte numatyta, kad vartotojas atsiskaito už patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną ir deklaruoti atsiskaitant su tiekėju. Taigi Atsakovei pareiga mokėti už name suvartotą elektros energiją tiesiogiai nustatyta teisės aktuose.

Pažymėtina, kad Atsakovė už suvartotą elektros energiją turėjo mokėti pagal pačios deklaruotus faktinius skaitiklio rodmenis, kaip tai nustatyta pagal tarifų plano „Standartinis“ I grupės vartotojams taikomą atsiskaitymo tvarką. Skolos susidarymo laikotarpiu buvo tiekiama elektros energija, už kurią namo savininkai mokėjo nereguliariai, todėl susidarė reikalaujama priteisti skola. Pažymėtina, kad paskaičiuota skola susidarė dėl namo savininkų reguliariai nedeklaruojamų elektros apskaitos prietaiso rodmenų ir jiems nereguliariai mokant už suvartotą elektros energiją.

Taisyklių 48 punktas reglamentuoja, kad savininkas, perleidęs objektą, kuriame vartojama elektros energija, kito asmens nuosavybėn per 5 kalendorines dienas nuo objekto nuosavybės teisės perleidimo privalo nutraukti sudarytą sutartį ir iki sutarties nutraukimo dienos pranešti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir visiškai atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, jos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir reaktyviąją elektros energiją ir informuoti apie sutarties nutraukimą naująjį objekto savininką. Atsakovė šios savo pareigos neįvykdė.

Taigi atsižvelgiant į tai, kad bendros 2 245,92 Eur skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2015-02-24 keitėsi namo savininkai, o perleidus namą naujam savininkui nebuvo užfiksuoti elektros energijos skaitiklio rodmenys, taip pat nebuvo pateikti rodmenų suderinimo aktai, skola pagrįstai paskaičiuota proporcingai visų trijų savininkų namo valdymo laikotarpiui.

Prievolės, kaip numato CK 6.2 straipsnis, atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas pažeidžia prievolės įvykdymo terminą.

Vienašališkai atsisakyti nuo prisiimtų pareigų, atsisakyti jas vykdyti arba pakeisti jų vykdymo tvarką ar sąlygas, nepareiškus teisme tokio reikalavimo ir jo neįrodžius leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, įstatymas neleidžia (CK 6.228 straipsnis). Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes, Ieškovas mano, kad jo reikalavimas Atsakovei yra teisiškai pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

6.Kaip nustatyta byloje, gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – gyvenamasis namas) nuo 2009-08-13 nuosavybės teise priklausė atsakovės L. M. vyrui R. M., kuris (duomenys neskelbtini)mirė ((duomenys neskelbtini) Mirties liudijimas Nr. 90). Ginčo byloje nėra, kad nuo (duomenys neskelbtini) mirus atsakovės vyrui R. M., jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjo atsakovė L. M..

Kaip matyti iš VĮ Registro centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovės L. M. nuosavybės teise gyvenamasis namas įregistruotas 2011-03-22 Paveldėjimo teisės pagal įstatyma liudijimo Nr.JŠ-2581 ir 2011-03-22 Paveldėto turto pasidalinimo sutarties Nr.JŠ-2602 pagrindu; įrašas galiojo nuo 2011-03-25 iki 2011-04-01.

Atsakovė 2011-03-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-1327 gyvenamąjį namą pardavė UAB „Valstatas“, kuris buvo šio mano savininkas nuo 2011-04-01 iki 2014-09-11. UAB „Valstatas“ 2014-09-10 Pirkimo-pardavimo sutartimi šį namą pardavė UAB „EASY BUSINESS GROUP“. Ši įmonė yra gyvenamojo namo savininkė nuo 2014-09-11 (su išimtimi, kai laikotarpiu nuo 2015-05-05 iki 2015-06-05 gyvenamasis namas nuosavybės teise vėl priklausė L. M.).

Atsakovė 2016-09-05 prašymu, adresuotu ESO, informavo, kad vyksta teismo procesas, atsakovei prašant pripažinti negaliojančiomis 2011-03-31 Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria gyvenamasis namas buvo parduotas UAB „Valstatas“, ir 2014-09-10 Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „Valstatas“ šį namą pardavė UAB „EASY BUSINESS GROUP”.

7.Kaip teisingai nurodė ieškinyje ieškovas, kad remiantis EEĮ 27 straipsnio 1 dalimi vartotojas, kuris gauna elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą. CK 6.383 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, jog pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Taisyklėse numatyta, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 89, 97 punktai). Vadovaujantis CK 6.388 straipsnio 1 dalimi, vartotojas moka už faktiškai sunaudotą elektros energijos pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Aprašo 27 punkte numatyta, kad vartotojas atsiskaito už patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną ir deklaruoti atsiskaitant su tiekėju.

8.Ieškinyje nurodyta, kad atsakovei kaip gyvenamojo namo savininkei kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2010-05-27 iki 2011-03-31, t. y. kai ji buvo namo savininkė, ir atsakovės skola ieškovui sudaro 398,93 Eur. Ieškinys grindžiamas ieškovo pateiktais paskaičiavimais, išrašais iš vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2002-08-27 iki 2019-07-24“, elektros skaitiklio patikrinimo užduotimis: 2010-03-29 užduotis Nr. 51878419, 2010-05-27 užduotis Nr. 52660117 ir 2016-09-26 užduotis Nr. 69462728.

9.Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 str.).

10.Atmestini kaip nepagrįsti ieškovo ieškinyje nurodyti argumentai apie, anot ieškovo, atsakovės deklaruotus rodmenis apie elektros suvartojimą laikotarpyje nuo 2002-08-27 iki 2009-06-11, kadangi nurodytu laikotarpiu atsakovė nebuvo gyvenamojo namo savininke. Ieškovo teiginiai ir nurodytos aplinkybės, kuriais grindžiamas ieškinys, kad atsakovė kaip gyvenamojo namo savininkė už laikotarpį nuo 2010-05-27 iki 2011-03-31, yra ieškovui skolinga 398,93 Eur yra atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos (toliau – ataskaita) nuo 2002-08-27 iki 2019-07-24“ gyvenamąjame name, nėra jokių duomenų apie atsakovės, kaip namo savininkės, skolą laikotarpyje nuo 2009-11-28 iki 2011-03-31 pirkimo-pardavimo sutarties, kuria gyvenamasis namas buvo perleistas UAB „Valstatas“, sudarymo. Kaip nurodyta atsakaitoje 2010-02-19 atsakovė deklaravo rodmenis nuo 4279 kWh iki 4744 kWh paskaičiuota suma apmokėjimui 60,60 Eur ir apmokėta suma 60, 60 Eur.

11.2010-04-01 skaitiklio rodmenų nurašymo metu patikrinimo metu fiksuoti rodmenys 5460 kWh, paskaičiuota 93,25 Eur skola, tačiau 2010-05-21 atsakovė deklaruoja rodmenis nuo 4744 kWh iki 5845 kWh, nurodyta suma apmokėjimui 50,24 Eur, tačiau sumoka viso 143,49 Eur, tame tarpe apmoka 93,25 Eur skolą. Ataskaitoje nurodyta, kad 2010-05-27 vyko apskaitos elemento (ne el.skaitiklio) keitimas, fiksuoti rodmenys patikrinimo metu 6090 kWh, suma apmokėjimui – skola 31,87 Eur, tačiau 2010-07-10 atsakovė deklaruoja rodmenis nuo 5845 kWh iki 6515 kWh, nurodyta suma apmokėjimui 55,45 Eur, tačiau sumoka viso 87,32 Eur, tame tarpe apmoka 31,87 Eur skolą. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės paskutiniai 2011-02-24 deklaruoti rodmenys nurodyti 8477 kWh ir būtent nuo šių rodmenų UAB „Valstatas“ , kaip naujas gyvenamojo namo savininkas 2011-06-01 deklaravo rodmenis (nuo 8477 kWh iki 9185 kWh) už elektros energiją.

12.Ieškovo nurodytos aplinkybės, kad 2011-02-24 atsakovė deklaravo rodmenis kelis kartus, kad parduodant gyvenamąjį namą UAB „Valstatas“ atsakovė pirkimo-pardavimo sutartyje nenurodė deklaruotų rodmenų už elektros energiją, nėra pagrindas teigti, kad atsakovė yra skolinga ieškovui. Esant aukščiau nurodytais pagrindais ir byloje nustatytomis aplinkybėmis ieškinys atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178, 185 str. str.).

13.Atsakovės ir advokato padėjėjo A.Timoščenko 2019-04-15 sudarytoje Teisinių paslaugų sutartyje nurodytas paskaičiuotas advokato padėjėjo užmokestis už suteiktas teisines paslaugas, tačiau iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos atsakovė nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (sumokėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti), todėl atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 88, 93, 97 str. str.).

Kadangi ieškinys atmestinas, iš ieškovo valstybei priteistina 15,73 Eur pašto išlaidų (CPK 88, 96 str. str.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR CPK 159, 263-270 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Ignitis“, j.a.k. 303383884, valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) 15,73 Eur (penkiolika eurų 73 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.