Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nuo 2018-05-14 vykdantis individualią veiklą, nuo 2021-09-01 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir 9 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą. 2011-03-28 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2011-03-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (7 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos). Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu (apimant už Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. paskirtas bausmes) bei dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą, bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2011-11-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi 2011-03-03 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir bausmės pradžią A. B. nutarta skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos. 2011-12-20 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos;

3) 2012-02-02 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2012-04-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2011-03-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2012-11-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pašalinus rašybos klaidas 2013-03-28 teismo nutartimi) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-02 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2012-04-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) paskirta neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 m. laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. 2015-02-02 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (I sektoriaus) atlikęs bausmę;

5) 2015-12-14 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamasis nusižengimas) 6 MGL (225,96 EUR) bauda, kurią įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2016-01-05);

6) 2016-04-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-14 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 6 MGL (225,96 EUR) bauda, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (75,32 EUR) baudą. Likusią 8 MGL (301,28 EUR) baudą A. B. įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2016-05-31);

7) 2017-04-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmę subendrinus su 2016-04-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 8 MGL (301,28 EUR) bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-04-19). Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų. 2017-04-24 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-10-19 išregistruotas;

8) 2017-09-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal 2017-04-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 140 str. 9 d., Lietuvos Respublikos BK 65 str., į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas – dvi paros ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-10-16). 2017-10-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-11-27 išregistruotas;

9) 2017-10-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl J. S. turto vagystės 50 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl V. K. turto vagystės 50 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl M. K. turto vagystės 70 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl M. K. turto sugadinimo 50 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl R. R. turto vagystės 70 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl R. R. turto sugadinimo 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 60 parų arešto.

10) 2018-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2017-10-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 8 MGL (301,28 EUR) bauda ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant ją per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2018-04-10).

12) 2020-06-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., skirta bausmė subendrinta su 2019-05-21 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (301,28 EUR) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą A. B. privalo įvykdyti per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-08-10).

13) 2021-02-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., skirta bausmė subendrinta su 2020-06-10 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (301,28 EUR) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. 2021-03-18 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2021-11-16 išregistruotas pasibaigus bausmės laikui. Jis baudos bausmės neatlikęs (2021-03-25 vykdomasis dokumentas dėl 301,28 EUR baudos išieškojimo buvo pateiktas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams ir baudos išieškojimą nuo 2021-03-29 vykdo antstolė Oksana Narbutienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ji neišieškota), teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. rugsėjo 22 d., 06³⁰ val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,166 g, tetrahidrokanabinolio (?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,3 %, kuri yra įrašyta į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir nedidelį kiekį - 0,002 g (1,5%) psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, kuri yra įrašyta į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šias narkotinę ir psichotropinę medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį namuose (duomenys neskelbtini), 2022-09-22 ryte buvo atlikta krata. Policijos pareigūnai jo kambaryje surado du paketėlius su narkotine medžiaga: vienas - suvyniotas į foliją yra gryna kanapė, o popieriniame - sumaišyta su tabaku. Pats sumaišė su tabaku marihuaną, ją įsigijęs. Ją laikė naudoti savo reikmėms, kadangi pats kartais parūko „žolės“. Jam tai patinka daryti. Rastų narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes nurodyti atsisako. Name, kuriame rasta narkotinė medžiaga, gyvena tik jis, ji yra jo. Ją įsigijo ir laikė savo reikmėms. Sodyba, kurioje padaryta krata ir rasti narkotikai, yra jo močiutės M. K., tačiau ji apie tai, kad turi narkotinių medžiagų ir vartoja, nežinojo. Jam po kratos ligoninės priėmimo skyriuje nustatė, kad vartojo marihuaną, su testo rezultatu sutiko. Rūkė vienas paskutinį kartą vakar vakare prieš miegą. Pats prekyba narkotinėmis medžiagomis neužsiima, jas tik vartoja. Jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl padaryto pažeidimo (taip tekste) labai gailisi. Šiuo metu poilsiauja Lietuvoje, bet pastoviai gyvena ir uždarbiauja (duomenys neskelbtini). Pasibaigus tyrimui irgi vyks į (duomenys neskelbtini). Turi pajamų šaltinį, gyvena vienas. Yra baustas ir už narkotinių medžiagų neteisėtą laikymą.

2022-10-17 papildomai apklaustas parodė, kad parodymus jau yra davęs, jų ir laikosi. Geriausia bausmė būtų bauda, kurią sumokėti turi galimybę, kadangi uždarbiauja užsienyje. Ankstesniu teismo sprendimu jam paskirtos bausmės - baudos nėra sumokėjęs, kadangi apie ją paprasčiausiai pamiršo, kadangi negavo jokių priminimų. Jis sumokės ir senesniu teismo sprendimu paskirtą bausmę - baudą ir naują bausmę - baudą, jei ji jam bus paskirta.

Liudytojas D. P. parodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. Dėl atliktos kratos pas A. B. parodo, kad 2022-09-22, pagal gautą užduotį atlikti kratą, kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus pareigūnais - vyresn. tyrėja G. K. ir vyresn. tyrėju I. S. tarnybiniu automobiliu nuvyko teismo nutartyje nurodytu adresu – į (duomenys neskelbtini), gyvenamąją sodybą. Atvyko 2022-09-22 d., apie 7⁰⁰ val., tikslaus laiko neįsidėmėjo. Atvykus į namus įleido A. B.. Su teismo nutartimi atlikti kratą, kurioje buvo nurodyta, kad krata atliekama siekiant surasti ir paimti narkotines medžiagas ir priemones bei kitus tyrimui reikšmingus daiktus, pasirašytinai buvo supažindintas A. B., pas kurį buvo atliekama krata. Kratoje daugiau niekas nedalyvavo. Prieš pradedant kratą A. B. pareikalavo atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tačiau jis nurodė, kad jokių nutartyje išvardintų ir apyvartoje uždraustų daiktų neturi. Krata atlikta A. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose nutartyje nurodytu adresu. Atliekant kratą, gyvenamojo namo vonios kambaryje, ant skalbimo mašinos, rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su į jį suvyniota augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį marihuanos kvapą. Tęsiant kratą, gyvenamojo namo virtuvėje, pakabinamoje spintelėje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su į jį suvyniota augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį marihuanos kvapą. Rasti daiktai nufotografuoti ir supakuoti į atskirus paketus. Surašytas kratos protokolas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas A. B. ir kratoje dalyvavę pareigūnai. A. B. paklaustas, ką gali pasakyti apie kratos metu surastus ir paimtus objektus, patvirtino, kad paketėliuose yra narkotinė medžiaga - kanapės, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, iš ko ir kokiomis aplinkybėmis įsigijo, A. B. nepasakė. A. B. paklaustas, kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad iš vakaro prieš kratą, todėl jis po kratos buvo pristatytas į viešosios įstaigos Biržų ligoninė priėmimo skyrių, kur jam po apžiūros buvo nustatyta, kad yra vartojęs narkotinę medžiagą – marihuaną.

Tyrimo metu sunaudotas visas kiekis žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 0,113 g kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,053 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu. Voke yra: vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tuščias popieriaus lankstinukas, vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tuščias folijos lankstinukas. Atlikus tyrimą grąžinami objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis.

Iš 2022-09-22 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti naujos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. požymiai: 2022-09-22 atliekant kratą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-09-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartį pas A. B., jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastas ir paimtas nedidelis kiekis neteisėtai įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos - kanapių, nepatikslintos, bet ne didesnės nei 5 g. masės. Dėl naujai nustatytos nusikalstamos veikos tikslinga pradėti ir atlikti atskirą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., panaudojant baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis.

Iš 2022-09-22 viešosios įstaigos Biržų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad 2022-09-22 d. 07³⁰ val. – 07⁴⁵ val. atlikus apžiūrą nustatyta, kad A. B. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, remiantis šlapimo testu, vartojęs narkotikų (teigiamas rezultatas marihuanai). A. B. su aktu susipažino ir sutiko – tai patvirtinta asmens parašu.

Iš 2022-09-22 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini), pas A. B.. Kratos metu gyvenamojo namo virtuvėje, pakabintoje spintelėje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, nufotografuotas ir supakuotas į pakuotę, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Name esančioje vonioje, ant skalbimo mašinos, rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, nufotografuotas ir supakuotas į pakuotę, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai <...> laikė, <...> nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, savo namuose, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,166 g, tetrahidrokanabinolio (?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,3 %, kuri yra įrašyta į kaltinime nurodytą sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir nedidelį kiekį - 0,002 g (1,5%) psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, kuri yra įrašyta į tą patį sąrašą, patvirtintą tuo pačiu teisės aktu, kol kratos metu šias narkotinę ir psichotropinę medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. B. teistas net trylika kartų (vienas teistumo neužtraukia), teistumai neišnykę, yra kartas teistas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą. A. B. per metus iki baudžiamojo nusižengimo padarymo administracine tvarka baustas du kartus: 2021-07-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 5 d. administracine nuobauda - 800 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėn., pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. administracine nuobauda - 1025 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonėmis – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 48 mėn. ir turto – transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str., A. B. paskirta galutinė administracinė nuobauda - 1025 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 48 mėn. ir turto – transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2021-07-07 iki 2025-07-06), informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės (daikto konfiskavimo) įvykdymą nėra (įsiteisėjo 2021-10-07) ir 2022-04-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 340 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 30 EUR bauda. A. B. baustas 2022-09-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. (2022-09-21 23⁰⁰ val. nusižengimas - be gydymo paskyrimo vartojo marihuaną, surašytas protokolas su administraciniu nurodymu), tačiau ši nuobauda baudžiamojo nusižengimo padarymo metu dar buvo neįsiteisėjusi (šiuo metu yra įsiteisėjusi) 15 EUR bauda. Jis baustas ir praeityje: 2016-05-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 163² str. 1 d. 28 EUR bauda su turto (pakelio cigarečių) konfiskavimu, kuri nesumokėjus 2019-12-13 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 6 val. nemokamais viešaisiais darbais, o jų neatlikus 2020-12-22 policijos pareigūnės nutarimu pakeisti į 28 EUR baudą, 2016-11-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. galutine nuobauda – 35 EUR bauda, kuri nesumokėjus 2018-02-07 policijos pareigūno nutarimu pakeista 5 val. nemokamais viešaisiais darbais, o jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigūno nutarimu pakeisti į 35 EUR baudą, 2016-12-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. 8 EUR bauda, kuri nesumokėjus 2018-02-07 policijos pareigūno nutarimu pakeista 1 val. nemokamais viešaisiais darbais, o jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigūno nutarimu pakeisti į 8 EUR baudą, 2017-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d. galutine nuobauda – 360 EUR bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 m. 3 mėn. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. B. yra nuo 2016-12-28 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas (įsiteisėjo 2017-03-24), 2019-10-30 teismo nutarimu A. B. paskirta ir nesumokėta administracinė nuobauda - 360 EUR bauda pakeista 60 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 3 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį A. B. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, o jų neatlikus 2020-02-26 teismo nutarimu pakeisti į 360 EUR baudą, 2017-02-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 11 EUR bauda, kuri nesumokėjus 2018-02-07 policijos pareigūno nutarimu pakeista 2 val. viešaisiais darbais, o jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigūno nutarimu pakeisti į 11 EUR baudą, 2019-11-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 60 EUR bauda, 2019-12-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 40 EUR bauda su administracinio poveikio priemone – turto (septynių pakelių cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2020-03-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 100 EUR bauda, 2020-06-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2020-08-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 100 EUR bauda, 2020-08-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 100 EUR bauda, 2020-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 120 EUR bauda, 2020-09-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 100 EUR bauda, 2020-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 120 EUR bauda, 2020-10-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 120 EUR bauda, 2020-11-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 120 EUR bauda, 2020-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 40 EUR bauda, 2021-01-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-04-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. 60 EUR bauda, 2021-07-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. įspėjimu, informacijos apie šių dvidešimt dviejų baudų sumokėjimą byloje nėra (įsiteisėjo 2021-10-07) (2022-09-22 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus).

2021-10-07 teismo nutartyje konstatuota, kad A. B. administracine tvarka baustas praeityje ir 2016-03-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 57 EUR bauda, kuri nesumokėjus 2018-03-21 teismo nutarimu pakeista 9 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 1 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį A. B. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, o jų neatlikus 2018-06-19 teismo nutarimu pakeisti į 57 EUR baudą, 2018-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, 2018-09-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 60 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-09-09, 2019-09-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-09-09, informacijos apie šių dviejų baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-07-28 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 m.) (LITEKO duomenys). Be to, 2011-2022 m. duomenimis jis baustas net trisdešimt du sykius (2022-10-20 informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai).

A. B. nuo 2018-05-14 vykdo individualią veiklą, nuo 2021-09-01 Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. Jis nevedęs, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę, o duomenų apie (ne)turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. 2022-10-03 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas. Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Kaltinamasis su jam prokuroro siūloma viena iš bausmių – areštu nesutinka, nes mano, kad ji yra per griežta, tačiau teismas su tokia kaltinamojo pozicija nesutinka ir dėl žemiau dėstomų motyvų.

Kaltinamasis nurodo, kad gyvena vienas, geriausia bausmė būtų bauda, kurią galės sumokėti, kadangi uždarbiauja užsienyje. Ankstesniu teismo sprendimu jam paskirtos bausmės - baudos nėra sumokėjęs, kadangi apie ją pamiršo, negavo priminimų. Jis sumokės ir senesniu teismo sprendimu paskirtą bausmę - baudą ir naują bausmę - baudą, jei ji jam bus paskirta. Vis dėlto pažymėtina, kad tai yra deklaratyvūs teiginiai. Kaip minėta, bylos medžiaga patvirtina, kad A. B. buvo nuteistas dar 2015-12-14 teismo baudžiamuoju įsakymu 6 MGL (225,96 EUR) bauda, kurią įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2016-01-05), tačiau jos (po to subendrinus šiek tiek didesnės – 8 MGL (301,28 EUR) baudos) nesumokėjo iki šiol. 2011-2022 m. duomenimis jis baustas administracine tvarka net trisdešimt du sykius, absoliučios daugumos baudų (išskyrus dvi mažas) yra nesumokėjęs, taigi akivaizdu, kad ši viena švelniausių baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės rūšių - bauda jo visiškai neveikia ir asmuo jokių išvadų nedaro. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį.

Skiriant bausmę už baudžiamojo nusižengimo padarymą atsižvelgtina ir į tai, kad A. B. būdamas jauno amžiaus – dvidešimt aštuonerių metų – teisiamas jau keturioliktą kartą, taigi neabejotinai yra pavojingas visuomenei, būdamas teistas 2021-02-02 teismo baudžiamuoju įsakymu galutine subendrinta bausme – 8 mėn. laisvės apribojimo (į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda, tik 2021-11-16 išregistruotas iš probacijos institucijos pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui, tačiau nepraėjus nė metams vėl nusižengė, o baudos eilinį sykį nesumokėjo. Įvertintina ir tai, kad anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės – viešieji darbai (tris kartus), bauda (du kartus), laisvės apribojimas (tris kartus) ir kartą paskirtas areštas, net laisvės atėmimo bausmė (likusius kartus) bausmės tikslų absoliučiai nepasiekė (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), jo nusikalstamo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti. Jam negali būti skiriamos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu: nei viešieji darbai, nei bauda, nei laisvės apribojimas, nes būtų neveiksmingos, kadangi anksčiau paskirtos bausmės A. B. priešingo teisei elgesio nepakeitė. A. B. kelis kartus jau buvo taikytos jo teisinę padėtį lengvinančios įstatymuose numatytos priemonės – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nepadėjo šio asmens atžvilgiu pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 4 p. numatyto tikslo – paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Taigi darytina išvada, kad kitus bausmės tikslus – atimti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir sulaikyti jį nuo tokių veikų darymo galima tik vienintele – arešto bausme. Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Teismo nuomone, būtent ši skiriama bausmė ribos A. B. elgesį, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą, skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 20 parų arešto.

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują <...> baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d.).

Teismas nustatė, kad A. B. iki šiol nėra atlikęs (sumokėjęs) nė vieno MGL paskirtos baudos bausmės pagal 2021-02-02 teismo baudžiamąjį įsakymą. Kadangi A. B. šį baudžiamąjį nusižengimą įvykdė iki 2022-09-22, taigi jau po 2021-02-02 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2021-03-16), prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės - arešto pridedama visa neatliktos bausmės - baudos dalis, atsižvelgiant į itin neigiamą A. B. asmenybę ir išvadų nepadarymą, būtent toks bausmių sudėjimo būdas būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 1-4 d., 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 2 d.). Taigi dėl šių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto ir 8 MGL (301,28 EUR) bauda. Be to, teismas nustato įstatyme nurodytą terminą – 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra sumokėta dar nuo 2016-01-05, taigi jau beveik septynerius metus (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,053 g kanapių (antžeminių dalių), supakuota į bespalvį plastikinį maišelį, perduota į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kiti daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo grąžinami objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis su paaiškinamaisiais užrašais, 2022-10-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje (nutarimo 1 p.), kvito ir serijos numeris nenurodytas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Kaltinamajam A. B. 2022-09-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas iki arešto bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti arešto bausmę, šis asmens dokumentas jam grąžintinas, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 366,99 EUR, t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 366,99 EUR. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 „Dėl Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (<...>). Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2021-02-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL (301,28 EUR) bauda, visiškai sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant visą neatliktos bausmės - baudos dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 parų arešto ir 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

8 MGL (301,28 EUR) baudą A. B. įpareigoti sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. B. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. B. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos administracijos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam A. B. 2022-09-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki arešto bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę, o šį asmens dokumentą jam grąžinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,053 g kanapių (antžeminių dalių), perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kitus daiktinius įrodymus - voką su tyrimo objektų pakuotėmis su paaiškinamaisiais užrašais, 2022-10-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje, kvito ir serijos numeris nenurodytas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.