Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei S. Š., atsakovui A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovams A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiuoju asmeniu nurodant valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą, filialo kodas 149952323, dėl 2015-05-21 dovanojimo sandorio (sutarties Nr. 2-3203) nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-09 teisme buvo gauti atsakovų A. K. ir G. S. ieškinio pripažinimai, kuriais pateiktą ieškovės ieškinį pripažino pilnai.

Į bylos nagrinėjimą neatvyko atsakovė G. S. ir trečiojo asmens valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo posėdžio metu proceso dalyviai neprieštaravo, jog byla būtų nagrinėjama atsakovei ir trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – (CPK) 246 str. 2 d.)).

Teismo posėdyje atsakovas A. K. pripažino ir patvirtino teismui 2016-05-09 pateiktą ieškinio pripažinimą.

Teismo posėdžio metu ieškovė S. Š. nurodė, jog sutinka su atsakovų pateiktais ieškinio pripažinimais.

CPK 42 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. yra numatyta, jog atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį bet kurioje proceso stadijoje. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių, byla nagrinėtina iš esmės, atsakovams pilnai pripažinus ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 140 str. 2 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos.

Atsakovai pateiktais rašytiniais pareiškimais dėl ieškinio visiško pripažinimo patvirtino ir aplinkybes, kad jiems žinomos tokio pareiškimo teisinės pasekmės, jog atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d. šio sprendimo motyvai yra sutrumpinti.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad atsakovė G. S. atsakovui A. K. 2015 m. gegužės 21 d. dovanojimo sutartimi Nr. 2-3203, padovanojo po 1/3 žemės sklypų su statiniais, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius ieškovei S. Š. pagal 2011-12-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-784-445/2011.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso normos nustato, jog dovanotojas pagal sutartį privalo perduoti dovanojamą turtą be sutartyje nenumatytų teisės į jį suvaržymų, kurie trukdytų apdovanotajam naudotis ar disponuoti turtu arba jį valdyti ir gali perduoti tik tas su dovanojamu turtu susijusias teises, kurias jis turi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.473 str. 1, 2 dalys). CK 6.470 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog dovanojimo sutartis negalioja, jeigu dovanotojas nebuvo dovanos savininkas arba nebuvo tinkamai įgaliotas sudaryti tokią sutartį. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.95 straipsnis numato, jog savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Jeigu daiktas neatlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, tai savininkas turi teisę išreikalauti daiktą visais atvejais. Ši taisyklė taikoma ir kilnojamiesiems, ir nekilnojamiesiems daiktams (CK 4.96 str. 3 d.). Taigi ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja pripažinti dovanojimo sutartį Nr. 2-23203 niekine ir panaikinti įrašą Nekilnojamojo turto registre, kadangi pagal nekilnojamojo turto registro duomenis ( b.l. 25- 28) atsakovė G. S. nebuvo po 1/3 dalį žemės sklypų su statiniais, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)savininkė.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 31 EUR sumokėto žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovų CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl to ieškovės S. Š. naudai iš atsakovų A. K. ir G. S. priteistina 250,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Toks išlaidš dydis realus ir pagrįstas įrodymais.Šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio ( CPK 98 str.2 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,47 EUR, ir jos priteistinos iš atsakovų solidariai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-267, 269-270 str., 273 str. 1,2,3 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti niekine nuo sudarymo dienos 2015-05-21 dovanojimo sutartį Nr. 2-23203, kuria atsakovė G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padovanojo atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1/3 žemės sklypų po statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą, filialo kodas 149952323, panaikinti 2015-06-05 įrašą Nekilnojamojo turto registre, kuriuo 2/3 žemės sklypų su statiniais, kurių unikalūs Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), savininku įregistruotas atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 145,50 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidų (žyminį mokestį ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti).

Priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 145,50 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidų (žyminį mokestį ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą, iš kiekvieno po tris eurus septyniasdešimt centų (3.70 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.