Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00056-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P R, gim. (duomenys neskelbtini). Kėdainių raj., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 16 d. apie 02.15 val. P. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šepečio kotu sudavė daugybinius smūgius gulinčiai ir miegančiai S. R. per galvą, krūtinę, klubus, kojas, taip sukeldamas S. R. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

2013 m. sausio 17 d. apie 15 val. P. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia žmona S. R. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą S. R., taip sukeldamas S. R. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

2013 m. gegužės 9 d. apie 22 val. P. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia žmona S. R. metu, tyčia sudavė S. R. vieną kartą ranka į veidą, vieną kartą spyrė S. R. į koją, vieną kartą ranka sudavė S. R. į pilvą ir ranką, įdreskė S. R. krūtinę, taip sukeldamas S. R. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su žmona kartu gyvena 20 metų. Žmona S. R. piktnaudžiauja alkoholiu, o būdama neblaivi mėgsta konfliktuoti. 2013-01-16 vakare jis su žmona S. R. vartojo alkoholinius gėrimus. S. R. konflikto metu jam dūrė peiliu, tačiau nepataikė. Tuomet jis šepečio kotu kelis kartus sudavė S. R.. Taikė suduoti į sėdmenis, tačiau kur pataikė, nežino. Tuo konfliktas ir baigėsi. 2013-01-17 pietų metu jis buvo namuose. Su draugu buvo išgėręs porą butelių vyno. S. R. ant jo supyko ir draugui išėjus tarp jo ir S. R. kilo konfliktas. Jis tiksliai neprisimena, bet, lygtai šepečio kotu, jis vėl sudavė S. R. ir nuėjo miegoti. Vėliau jį pažadino policijos pareigūnai ir sulaikė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, S. R. atsiprašė ir su ja susitaikė. 2013 m. gegužės 9 d. vakare tarp jo ir S. R. kilo konfliktas, tačiau įvykio aplinkybių dėl girtumo neatsimena. Jei S. R. nurodė, kad P. R. sudavinėjo jai smūgius, taip galėjo būti, nes jis S. R. tiki (b. 1. 18,23, 64).

Nukentėjusioji S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras P. R. yra įtariamasis ir ji pasinaudodama savo teise atsisako duoti parodymus. Taip pat nurodė, kad dėl 2013 m. sausio 17 d. kilusio konflikto ji iš dalies yra pati kalta, pas medikus nesikreipė, sutuoktiniui jokių pretenzijų neturi. 2013 m. gegužės 9 d. jos vyras P. R., būdamas girtas, užpyko, kad ji neduoda jo prašomų cigarečių. P. R. ranka sudavė jai į veidą, spyrė vieną kartą į koją, sudavė ranka į pilvą, įdreskė krūtinę (b. l. 6, 38).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2013 m. sausio 16 d. vakare užėjo į svečius pas kaimynus Pijų ir S. R.. Tuo metu tarp jų vyko konfliktas, jie vienas kitas kaltino neištikimybe. P. R. šepečio kotu du kartus sudavė S. R. per sėdmenis ar nugarą. Kad S. R. būtų grasinusi peiliu, ji nematė. Nenorėdama dalyvauti konflikte, ji išėjo. Po kelių dienų S. R. pasakė, kad ir kitą dieną kilo konfliktas, kad P. R. ir vėl ją mušė, dėl ko buvo sulaikytas policijos (b. l. 9).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio 17 d. apie 17 val. iš Jonavos r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini). vyksta buitinis konfliktas. Kai atvyko į įvykio vietą, jį pasitiko moteris, kuri pasakė, kad ją muša vyras. Viską, ką moteris pasakojo, jis užfiksavo tarnybiniame pranešime. Smulkiau aplinkybių neatsimena (b. 1. 40).

Apžiūros protokolu (b. l. 5-7) nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, kurio kambaryje yra lova, o ant grindų matyti išmėtyta patalynė. Pėdsakų, tinkančių identifikacijai, nerasta.

Jonavos r. PK vyr. patrulio E. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2013-01-17 gavę pranešimą, jog (duomenys neskelbtini). sumušta moteris, atvykę įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė S. R., kurią 2013-01-16 apie 02.15 vai. sumušė girtas vyras P. R., kuris šepečio mediniu kotu sudavė jai eilę kartų per galvą, krūtinę, kojas, klubus, o 2013-01-17 apie 15 val. kumščiu sudavė į veidą (b. l. 11).

Asmens blaivumo testu Nr. 0456 (b. l. 24) nustatoma, kad 2013-01-17 18:00:58 val. P. R. nustatytas 1,02 promilių girtumas.

Apžiūros protokolu (b. l. 34-36) nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, grumtynių pėdsakų nerasta.

Asmens blaivumo testu Nr. 0456 (b. l. 45) nustatoma, kad 2013-05-09 23:15:46 val. P. R. nustatytas 1,58 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo P. R., nukentėjusiosios S. R., liudytojų R. R., E. S. parodymais įrodyta, kad kaltinamasis P. R. 2013 m. sausio 16 d. suduodamas smūgius šepečio kotu S. R. per galvą, krūtinę, klubus, kojas sukėlė jai fizinį skausmą, todėl P. R. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo P. R., nukentėjusiosios S. R., liudytojų R. R., E. S. parodymais įrodyta, kad kaltinamasis P. R. 2013 m. sausio 17 d. suduodamas vieną smūgį S. R. į veidą sukėlė jai fizinį skausmą, todėl P. R. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo P. R., nukentėjusiosios S. R. parodymais įrodyta, kad kaltinamasis P. R. 2013 m. gegužės 9 d. suduodamas vieną kartą ranka į veidą, į pilvą, įdrėksdamas krūtinę ir spirdamas į koją sukėlė jai fizinį skausmą, todėl P. R. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis P. R. teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, Jonavos psichikos sveikatos centro priežiūroje neįrašytas, nesilankė, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, yra pensininkas, jam skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti P. R. kaltu padarius 2013-01-16 nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį penkiolikos parų arešto bausme;

pripažinti P. R. kaltu padarius 2013-01-17 nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį penkiolikos parų arešto bausme;

Pripažinti P. R. kaltu padarius 2013-05-09 nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį dvidešimt parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apskirti galutinę subendrintą bausmę P. R. trisdešimt parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laikinąjį sulaikymą nuo2013-01-17 iki 2013-01-18 ir nuo 2013-05-09 iki 2013-05-10

Kardomąją priemonę P. R. rašytinį pasižadėjimą neišvykti aplikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų drabų bausme ir teismo nustatytais įpareigojimais, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Ramanauskienė