Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-11-03 · Byla Nr. A2.6.-5222-468/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-11-03
Bylos Nr.
A2.6.-5222-468/2010
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-05137-2010-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Kazlauskienė
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-5222-468/2010(Proceso Nr. 4-02-3-05137-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. lapkričio 3 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,

išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010-10-10 apie 15 val. 05 min. Architektų gatvėje, Vilniuje vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Be to, A. K. nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, pžeisdamas Kelių eismo taisyklių 37 ir 38 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 1 d.

A. K., būdamas įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, laikytina, jog jis vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., nagrinėta jam nedalyvaujant

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad A. K. dėl to, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones neprisipažino, paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs pas sesę. Kad nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. A. K. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė, jo teigimu, turimo vairuotojo pažymėjimo.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sprendžiant atsakomybės pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. klausimą, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtinos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 str., teismas

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti administracine nuobauda – 1000 Lt bauda.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 1 d., ir nubausti administracine nuobauda – 100 Lt bauda.

A. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 1000 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57813. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Kazlauskienė