Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal žemės ūkio paslaugų kvitus, teistas:

1) 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2009-11-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 9 d. (su 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2009-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d, 236 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 12 MGL (1560 litų) bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-10-20 iki 2009-10-22, tai yra trys paros, kas prilyginama 6 MGL (780 litų) baudai, likusi 6 MGL (780 litų) baudos dalis neišieškota;

4) 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. (su pagal 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2009-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktomis bausmėmis) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 75 str.), 2010-04-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.) buvo subendrinta su 2009-11-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 75 str.);

5) 2010-07-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2010-04-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 75 str.), 2010-12-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, 2013-03-21 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pagal 2013-03-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai, neatlikus 4 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 2 d. 1 p.), 2013-07-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,89 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. gegužės 24 d. apie 17.26 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės - baro „Laura“, tai yra viešoje vietoje, tyčia kumščiu trenkė į parduotuvės - baro „Laura“ lango stiklą ir taip jį išdaužė, tokiais vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką bei nukentėjusiajai S. I. padarydamas 280 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, bet galėjo būti šių metų gegužės 24 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare nuėjo į miestelio centrą nusipirkti išgerti. Tuo metu jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nusipirkęs išgerti, prie parduotuvės sutiko pažįstamą S. K., su kuriuo susiginčijo dėl jam paskolintų pinigų ir, S. K. nuėjus, būdamas susinervinęs, trenkė kumščiu į parduotuvės langą ir išdaužė stiklą. Su parduotuvės savininke susipykęs nebuvo. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Pripažino, kad tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Pripažino nukentėjusiosios ieškinį ir jį galėtų atlyginti iki lapkričio 30 d. Nukentėjusiosios atsiprašė. Šiuo metu gyvena su sugyventine P. J., dirba pas ūkininkę M. pagal žemės ūkio paslaugų kvitus. Labai gailisi dėl įvykusio.

Po kaltinamojo N. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-05-24 L. D. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad N. G. trenkė kumščiu į parduotuvės – baro langą ir taip jį išdaužė (3 b.l.);

2014-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – parduotuvę - barą „Laura“, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužtas vieno iš langų stiklas (4-6 b.l.);

nukentėjusiosios S. I. parodymais, kad ji yra individualios įmonės savininkė. Jai priklauso parduotuvė - baras „Laura“. 2014-05-25 sužinojo, kad išdaužtas parduotuvės – baro lango stiklas (7 b.l.);

2014-07-02 PVM sąskaita – faktūra RSP Nr. 1400070, iš kurios matyti, kad stiklo paketas ir montavimo darbai S. I. IĮ kainavo 280 litų (11 b.l.);

liudytojos L. D. parodymais, kad 2014-05-24 apie 17-18 val. N. G. trenkė kumščiu į parduotuvės – baro „Laura“, kuriame ji dirba barmene, langą ir taip jį išdaužė (13 b.l.);

liudytojo S. K. parodymais, kad 2014 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, prie parduotuvės sutiko pažįstamą N. G., kuris prašė jo atiduoti kažkokias skolas, po to trenkė kumščiu į parduotuvės langą ir jį išdaužė (14 b.l.);

2014-05-24 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 18:50:10 val. N. G. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas (15 b.l.).

Kaltinamasis N. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės - baro „Laura“, tai yra viešoje vietoje, tyčia, vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė betiksliu parduotuvės - baro „Laura“ lango stiklo išdaužimu, ne tik sugadino svetimą (nukentėjusiajai S. I. priklausantį) turtą, tačiau ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam N. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis N. G. teisiamas šeštą kartą (25-30 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (31-49 b.l.), teistumui neišnykus (BK 97 str.), padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (52-60 b.l.), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis N. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis N. G. nusikalto neatlikęs 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, kuri vėliau buvo subendrinta 2010 m. vasario 24 d. ir 2010 m. liepos 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 2 d.). Iš byloje ir teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų matyti, kad 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu N. G. buvo paskirta 12 MGL (1560 litų) bauda. Į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009 m. spalio 20 d. iki 2009 m. spalio 22 d. - trys paros, kas prilyginama 6 MGL (780 litų) baudai. Likusios 6 MGL (780 litų) baudos N. G. savanoriškai nesumokėjo, todėl šios baudos išieškojimas 2010 m. kovo 17 d. patvarkymu buvo perduotas antstoliui ir šiuo metu ši baudos dalis išieškoma antstolės A. P. kontoroje ir iki šiol nėra išieškota. Kadangi subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 str. 2 d.), kaltinamajam N. G. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos, paskirtos 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, dalis, tai yra 6 MGL (780 litų). Kadangi kaltinamajam N. G. 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 str. 2 d., 23 str.) ir šiuo metu nesumokėtos baudos dalis yra išieškoma priverstinai (BVK 24 str.), subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, nebenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta baudos dalis pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam išieškojimui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašas išsiųstinas 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu N. G. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei A. P.. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ji įskaitytina į šiuo nuosprendžiu subendrintos 6 MGL (780 litų) baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam N. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 24 d. iki 2014 m. gegužės 25 d., tai yra viena diena (16, 23 b.l.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis N. G. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, gyvena su sugyventine P. J. (82-83 b.l.), šiuo metu dirba pagal žemės ūkio paslaugų kvitus, anksčiau teistas už visai kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, po paskutinių nusikalstamų veikų praėjo daugiau nei ketveri metai, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo N. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, išsakytą baigiamosiose kalbose, N. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Parenkant Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis N. G. iki šiol neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir dirba pagal žemės ūkio paslaugų kvitus.

Kardomoji priemonė N. G. neskirtina, nes tam nėra pagrindo.

Nukentėjusiosios S. I., gyvenančios Joniškio mieste, M. S. g. 14, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo yra pagrįstas ir įrodytas nukentėjusiosios 2014 m. spalio 21 d. prašymu, 2014-07-02 PVM sąskaita – faktūra RSP Nr. 1400070 (11 b.l.), be to, ieškinį pripažino ir pats kaltinamasis N. G., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai, ieškinį priteisiant iš kaltinamojo N. G., nes žala buvo padaryta neteisėtais jo veiksmais (CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme, kuri vėliau buvo subendrinta 2010 m. vasario 24 d. ir 2010 m. liepos 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudos, paskirtos 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 6 MGL (780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų) dydžio baudą.

N. G. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 24 d. iki 2014 m. gegužės 25 d., tai yra vieną dieną

Kadangi kaltinamajam N. G. 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėta dalis šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės A. P. kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti 2009 m. gruodžio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu N. G. paskirtos baudos, kuri vėliau buvo subendrinta 2010 m. vasario 24 d. ir 2010 m. liepos 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, išieškojimą vykdančiai antstolei A. P.. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 6 MGL (780 litų) baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba teikti paslaugas (dirbti) pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus arba ieškoti darbo per darbo biržą, o taip pat per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. I., gyvenančiai Joniškio mieste, M. S. g. 14, nusikaltimu padarytą turtinę žalą - 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) litų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės N. G. neskirti.

Nukentėjusiosios S. I., gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamojo N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.