Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Administracinio tesiės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1497-482/2015

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2015 m. birželio 29 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-05-18 apie 12.00 val., administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pasisavinto mobilaus ryšio telefono „LG L40", IMEI (duomenys neskelbtini), būdamas supažindintas su atsakomybe dėl melagingų parodymų davimo, paaiškinime, davė žinomai melagingus parodymus, t. y. nurodė, kad ieškomą mobilaus ryšio telefoną „LG L40", IMEI (duomenys neskelbtini), jis 2015 m. gegužės mėn. pradžioje yra pametęs ir jo neranda, nors pagal gautą „Omnitel" operatoriaus telefoninių pokalbių išklotinę nustatyta, kad R. B. minėtu mobilaus ryšio telefonu naudojosi nuo 2015-05-11 iki 2015-05-23, įskaitant ir apklausos dieną, t. y. 2015-05-18, 12.33 val., tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. B. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 187² str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9346076, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1), Kauno AVPK Kauno Dainavos PK viršininko atskirasis pavedimas: 2015-01-30 Kauno m. Dainavos PK gautas D. M. pareiškimas Nr. 20-AP-3720 (ROIK 0115000051926) dėl pasisavinto mobilaus ryšio telefono „LG L40", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Telefonui paskelbta paieška. Tyrimo metu nustatyta, kad pavogtu telefonu naudojasi R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) Pagal išsiųstą pavedimą R. B. buvo apklaustas, kuris tyrėjui D. B. 2015-05-18 pateikė melagingus parodymus apie tai, kad ieškomą telefoną „LG L40"yra pametęs ir jo neranda. Pagal gautą telefoninių pokalbių išklotinę iš operatoriaus „Omnitel“, R. B. naudojosi vogtu telefonu apklausos dieną, t.y. 2015-05-18, 12.33 val., bei sekančiomis dienomis. (b.1.2) R. B. paaiškinimu 2015 m. gegužės 18 d. Marijampolės AVPK Miesto policijos nuovadoje, tyrėjui D. B., apklausus ir sužinojęs, kad telefonas bus paimtas, nenorėdamas jo prarasti, pasakė, kad telefoną pametė neaiškiomis aplinkybėmis ir jo neranda. 2015-06-03 paskambino tyrėjas D. B. ir pasakė, kad buvo nustatyta, jog minėtas mobilaus ryšio telefonas yra naudojamas ir apklausos dieną ir po jos, tad privalo grąžinti mobilaus ryšio telefoną ir kils administracinė atsakomybė už melagingų parodymų davimą. 2015-06-08 apie 9.30 val., nuvyko į Marijampolės AVPK ir grąžino telefoną „LG", IMEI: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad gailisi, padaręs teisės pažeidimą ( b.l.4-5); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ( b.l.7-9), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. požymius: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo davė melagingus parodymus ir pareiškimus administracinio teisės pažeidimo byloje. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, kad R. B. davė žinomai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, veika, kvalifikuota pagal ATPK 187² str. teisingai.

R. B., atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas daug kartų administracine tvarka) į ATPK 30² str. straipsnio reikalavimus, teismas sprendžia, jog R. B. skirtina minimali ATPK 187² str. straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 187² str. ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas institucijai surašiusiai protokolą. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, R. B..