Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Česlovas Kulikauskas Baudžiamoji byla Nr. 1S-162-719/2016

2016 m. gegužės 6 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (pirmininkaujantysis), Birutės Jonaitienės ir Laimanto Misiūno,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam gali būti taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – M. Ž. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje yra duomenys, kad būdamas nepakaltinamu M. Ž. galimai padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, t. y. 2015 m. birželio 11 d. apie 2.30 val. prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su D. S., panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį E. S. ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė bendros 112 eurų vertės nukentėjusiojo turtą, jam išduotus dokumentus ir banko kortelę.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atidavė M. Ž. į sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ (duomenys neskelbtini) ir nustatė šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminą – 3 mėnesius.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse įtvirtinta, kad teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali būti pratęstas arba įtariamasis gali būti perkeltas į kitą specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Įtariamasis atiduodamas į ekspertizės įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą. Į ekspertizės įstaigą gali būti atiduotas ir kaltinamasis.

Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. Ž. VšĮ (duomenys neskelbtini) gydomas nuo 2016 m. kovo 17 d., į šią gydymo įstaigą jis atvežtas palydint policijos pareigūnams dėl neadekvataus, agresyvaus elgesio, išsakė nuodijimo, persekiojimo, susidorojimo, kliedėjimo idėjas. Nepaisant taikyto gydymo M. Ž. išlieka piktas, agresyvus ir neprognozuojamas, savo būklei visiškai nekritiškas. Taip pat byloje yra duomenys apie tai, kad įstatymu uždraustos veikos padarymo metu M. Ž. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl šio sutrikimo jis negalėjo suprasti savo veiksmų, jų pobūdžio ir valdyti savo veiksmus. Vaistus M. Ž. vartoja nereguliariai, jis vartoja alkoholį ir vengia ambulatorinio gydymo. Negydant M. Ž. jis gali padaryti sunkesnes įstatymu uždraustas veikas. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje – VšĮ (duomenys neskelbtini).

Apibendrinus visus šiuos byloje esančius duomenis matyti, kad dėl savo sveikatos būklės M. Ž. yra pakankamai pavojingas visuomenei, ambulatorinis gydymas ir gydymas VšĮ (duomenys neskelbtini) stacionare nėra pakankamai efektyvus, todėl šiuo konkrečiu atveju yra BPK 141 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas atiduoti M. Ž. į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji priimta tinkamai įvertinus visas svarbias aplinkybes, todėl atiduodant M. Ž. į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ (duomenys neskelbtini) BPK reikalavimai nebuvo pažeisti. M. Ž. skundo argumentai apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka skundą nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Asmens, kuriam gali būti taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – M. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.