- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-8890-400/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01260-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, K. L., I. L.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, veikianti Telšių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, K. L. ir I. L., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. L. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio S. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. L.. Po sutuoktinio mirties liko santuokoje įgytas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėja liko gyventi, ten nuo 1987 m. iki šios dienos yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Nurodė, kad butą toliau faktiškai valdo, prižiūri kaip savo, tvarko visus dokumentus. Po sutuoktinio mirties į notarą dėl palikimo nesikreipė, kadangi buvo labai dideliame šoke, ilgą laiką nesuprato kokių veiksmų reikia imtis. Po S. L. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, testamentų nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydama, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. L. paliktojo turto perėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti S. L. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. L. buvo S. L. sutuoktinė. S. L. turėjo du vaikus – dukras K. L., gimusią (duomenys neskelbtini) ir I. L., gimusią (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties liko jo vardu nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2-ojo notaro biuro notarės S. M. 2023 m. birželio 22 d. išduotas liudijimas patvirtina, kad po palikėjo S. L. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po palikėjo S. L. mirties liko santuokoje su pareiškėja įgytas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po sutuoktinio mirties liko bute gyventi ir toliau juo naudojasi, jį prižiūri, moka mokesčius. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (Gyventojų registro pažyma apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėjimo kortelės, atsiskaitymo už buto komunalinius mokesčius kvitai). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, jame ir toliau gyveno, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiūrėjo, mokėjo visus komunalinius mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl minėti teismo įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinio S. L. mirties atsiradusį palikimą.
9. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio S. L. palikimo sudėties.
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.