Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., 2020 m. rugsėjo 08 d. 17.47 val., Vilniuje, važiavo troleibusu Nr. 728, maršrutu Nr. 10, tarp stotelių „Valakampių tiltas“ ir „Lizdeikos“ be bilieto, t. y. pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko. Pastarasis buvo pasirašytinai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką. Administracinio nusižengimo protokole yra rašytinis patvirtinimas, kad E. B. teisme nedalyvaus (b. l. 3). Todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Nepilnamečio E. B. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai (ANK 569 straipsnis). Iš E. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolieriaus A. J. 2020 m. rugsėjo 08 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 08 d. 17.47 val. dirbant viešojo transporto stotelėje „Lizdeikos“, ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 10 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 728) keleivis E. B., kontrolės metu nepateikė bilieto, t. y. pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Priežastis, kodėl keleivis važiavo be bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

Ištirti įrodymai patvirtina, kad nepilnametis E. B. važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), E. B. asmenybę – nepilnametis, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, per vienerius metus už administracinio nusižengimo padarymą baustas, paskirta nuobauda negalioja (b. l. 4), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tačiau patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad E. B. atžvilgiu nėra priimto įsiteisėjusio nutarimo, kuriuo būtų paskirta bauda už administracinio nusižengimo padarymą. Be to, kontrolės metu E. B. pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) terminuotą elektroninį bilietą, todėl manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo pakankamai atidus ir bilieto neaktyvavo. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už padarytą nusižengimą paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, t. y. įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostata, paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.