Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., gim. 1981-02-10, Šiauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis K. J. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis K. J. 2010-08-30 apie 16³⁰ val. (duomenys neskelbtini), namo pirmoje laiptinėje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį A. M. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulį T. S..

Kaltinamasis K. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-30 (duomenys neskelbtini), tarp jo ir kaimynės kilo konfliktas, dėl ko buvo iškviesta policija. Atvykus pareigūnams juos išvadino įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais: „gaidžiai, ožiai“. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Atsiprašė nukentėjusiųjų teisme, nusikaltimo padarymo metu buvo daug išgėręs, jei būtų blaivus nebūtų taip daręs.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo K. J. parodymai, nukentėjusiojo A. M. parodymai, kad 2010-08-30, apie 16²² val. patruliuojant su patruliu T. S. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas daužo duris. Nuvykus į vietą, kieme pasitiko moteris, prisistatė B. B., kuri paaiškino, kad kaimynas sugadino jos buto duris. Ji nurodė minėtą asmenį, kuris sėdėjo kieme ant suoliuko. Vyriškis buvo neblaivus. A. M., T. S., B. B. bei minėtas vyriškis nuėjo prie 5 buto durų. Durys buvo sugadintos. Kadangi moteris norėjo rašyti pareiškimą, vyriškiui buvo pasakyta, jog turi vykti drauge į policijos komisariatą. Tada šis atsakė: „eikit nachui, niekur nevažiuosiu, nieko nepadariau, nebepjaukit nesąmonių“. Ėmus lipti laiptais, tarp pirmo ir antro aukšto laiptinės aikštelėje vyriškis vėl sustojo, kai A. M. pasakęs – eime, paėmė už rankos, vyriškis pasimuistė ir pasakė: „eikit nachui, niekur neisiu“. Tada A. M. su kolega paėmę už rankų norėjo vesti į automobilį, bet vyras stipriai suspaudė rankas prie savęs ir pasakė: „atsipiskit asilai“. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo uždėti antrankiai. Vedant į automobilį vyriškis pradėjo juos vadinti necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais: „pyderai, ožiai, debilai“. Vyriškis buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 8-9); nukentėjusiojo T. S. parodymai, kad 2010-08-30, apie 16²² val. patruliuojant su patruliu A. M. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas daužo duris. Nuvykus į vietą, juos pasitiko moteris, prisistatė B. B.. Ji nurodė kaimyną, kuris sėdėjo kieme ant suoliuko. Vyriškis buvo neblaivus. A. M., T. S., B. B. bei minėtas vyriškis nuėjo prie 5 buto durų. Durys buvo sugadintos. Vyriškiui buvo pasakyta, jog turi vykti drauge į policijos komisariatą. Tada šis atsakė: „eikit nachui, aš nieko nepadariau ir niekur nevažiuosiu“. Ėmus lipti laiptais, tarp pirmo ir antro aukšto laiptinės aikštelėje vyriškis pradėjo muistytis skėsčiotis rankomis. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo uždėti antrankiai. Vedant į tarnybinį automobilį vyriškis pradėjo juos vadinti necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais: „gaidžiai kur mane vedate, pyderai paleiskite, asilai“. Vyriškis buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 11-12); V. J. parodymai, kad 2010-08-30 apie 16³⁰ val. tarp jos ir vyro K. J. bei kaimynės įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad ant jos šaukė vyras, kaimynė norėjo ją užstoti ir tada tarp tos kaimynės ir jos vyro kilo žodinis konfliktas ir kaimynė iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai paklausė, kas nutiko ir jos vyras K. J. pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti policijos pareigūnus: „kūrvos, bledės, žaliukai, agurkai“. Tada policijos pareigūnai norėjo sulaikyti jos vyrą, bet jis nesileido sulaikomas, todėl jam uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį policijos automobilį (b.l. 40-41); liudytojos B. M. B. parodymai, kad 2010-08-30 apie 16²⁰ val. jai grįžtant iš parduotuvės kartu su B. P. paskambino kaimynė ir pasakė, kad girtas kaimynas K. J. daužo jos buto duris, Energetikų g. 16-5, Šiauliuose. Grįžusi prie buto durų rado K. J. bei jo žmoną. Paklausus kaimyno kodėl daužo buto duris, šis ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Visiems išėjus į kiemą, K. J. vėl išvadino ją necenzūriniais žodžiais bei vaikėsi po kiemą. Atvykus policijos pareigūnams jie užlipo apžiūrėti jos buto durų. Policijos pareigūnai įsitikinę, kad buto durys apgadintos, pasakė K. J., jog reikės vykti į policijos komisariatą. K. J. nesutiko ir pasakė, jog nevažiuos. B. M. B. liko prie durų stovėti ir matė, jog lipant žemyn kaimynas sustojo ir nenorėjo eiti, o kai pareigūnas paėmė už rankos pradėjo muistytis. Kai policijos pareigūnai uždėjo antrankius, jis pradėjo juos vadinti necenzūriniai įžeidžiančiais žodžiais: „padlos“. Po to K. J. buvo įsodintas į pareigūnų automobilį ir išvežtas (b.l. 14-15); liudytojos B. P. parodymai, kad 2010-08-30 apie 16³⁰ val., jai grįžtant iš parduotuvės drauge su B. M. B., šiai paskambino pažįstama ir pasakė, jog kaimynas K. J. daužo jos buto duris, Energetikų g. 16-5, Šiauliuose. Grįžus prie B. M. B. buto durų pamatė K. J. su žmona. K. J. B. M. B. pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Visiems išėjus į kiemą, K. J. vėl išvadino B. M. B. necenzūriniais žodžiais bei vaikėsi po kiemą. Atvykus policijos pareigūnams jie užlipo apžiūrėti buto durų. Pamatę, kad buto durys apgadintos, policijos pareigūnai pasakė K. J., jog reikės vykti į policijos komisariatą, šis nesutiko ir pasakė, jog nevažiuos. Lipant žemyn K. J. sustojo ir nenorėjo eiti. Kai policijos pareigūnai norėjo uždėjo antrankius, jis pradėjo juos vadinti necenzūriniai įžeidžiančiais žodžiais: „padlos, sūkos, gaidžiai“. Po to K. J. buvo uždėti antrankiai bei įsodintas į pareigūnų automobilį ir išvežtas (b.l. 16-17); A. M. ir T. S. tarnybiniai pranešimai Šiaulių apskrities VPK viršininkui, kurie patvirtina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l. 4-7) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis K. J. įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus, tai yra 2010-08-30 apie 16³⁰ val. (duomenys neskelbtini), namo pirmoje laiptinėje, bei namo kieme, kitų asmenų akivaizdoje, išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį A. M. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulį T. S., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę K. J. atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nedirba jis ir žmona, abu registruoti darbo biržoje (b.l. 60), augina mažametį vaiką, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.50-58), todėl K. J. skirtina švelniausia bausmės rūšis bauda, tačiau žemiau vidurkio numatyto įstatymo.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010-08-30 iki 2010-08-31 (b.l.22-23), t.y. viena para.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303, 428 straipsniais,

nusprendė:

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nubausti 7 MGL, tai yra 910 litų bauda, baudą sumokant lygiomis dalimis per 6 mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-08-30 iki 2010-08-31 ir skaityti sumokėjusiu dalį baudos, tai yra 260 Lt.

K. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.