Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. I., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs Pakruojo rajono savivaldybėje, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 1980-05-13 Pakruojo rajono teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 2 d., 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant, teistas 1980-11-13 Molėtų rajono teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, teistas 1985-01-23 Pakruojo rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 3 d., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams, teistas 1992-02-20 Pakruojo rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 3 d., 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, teistas 1998-02-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ¼ dalimi turto konfiskavimu, pripažintas IPR (BK 26 str.), teistas 2000-01-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, teistas 2004-09-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 5 d., 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, 2005-06-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas IPR statusas, teistas 2007-08-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 1 d. areštu 45 paroms, teistas 2008-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, teistas 2008-12-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo (Šiaulių apygardos teismui 2009-02-11 nuosprendį pakeitus) pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2010-02-23 paleistas iš pataisos namų, teistas 2010-05-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. I. 2011-08-04, apie 17val. 30min., P. m., G. g. Nr.11 esančios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė I. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) vertės, du buto durų raktus bendros 20Lt vertės ,dešros 1kg 20Lt vertės, 70 litų, tuo padarydamas nuketėjusiajai I. K. 310Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. I. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad šių metų vasarą, mėnesio ir dienos jis neprisimena, apie pietus ėjo į autobusų stotį. Pamatė moterį ,kuri jį paprašė palydėti ją į autobusų stotį .Ji sakė ,kad jai blogai su širdimi .Anksčiau tos moters nepažinojo. Abu jie nuėjo į alaus barą ,kuris yra prie autobusų stoties. Ten moteris davė 20Lt nupirkti gėrimams. Jis nupirko alaus. Moteris pasakė ,kad ji alaus negeria, jam davė dar 20Lt ir jis nupirko pusę litro degtinės butelį Gėrė alaus baro lauko terasoje, valgė moters turėtą dešrą. Baigus gerti, moteris jo paprašė palydėti pas seserį. Jie išėjo ,tačiau moteriai pasidarė bloga, jis tada ją paguldė ant žolės negyvenamo namo kieme, šalia kepyklos G. gtv. Moters maišelį su daiktais jis pasiėmė ,matė, kad ten yra mobilaus ryšio telefonas, piniginė, dešra. Dešros galėjo būti apie 300gr, pinigų apie 70litų, raktų iš viso nematė. Jis galvojo maišelį palaikyti, kad jo kas nepaimtų ,o vėliau atiduoti tai moteriškei. Negalvojo daiktų parduoti. Tačiau išgėrė dar alaus ir užmigo krūmuose. Kai atsibudo, maišelio neberado. Pinigų neskaičiavo ,nežino, kiek moteris pinigų turėjo, kiek buvo jų likę. Raktų maišelyje nematė, tačiau atidžiai maišelio neapžiūrėjo, galėjo jų nepastebėti .Jautėsi smarkiai išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis R. I. savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji I. K. parodė ,kad R. I. anksčiau nepažinojo. Vasarą atvažiavo pas brolį į Pakruojo m. Iš brolio ėjo į autobusų stotį. Su savimi turėjo maišelį ,kuriame buvo naujas telefonas „Nokia“, dešros apie 2kg, raktai, piniginė su 70litų ir banko kortelėmis. Beeinant jai pasidarė negera su širdimi , ji nepažįstamo vyriškio paprašė palydėti į autobusų stotį. Ji davė jam 20Lt nupirkti gėrimų, jis nupirko alaus iš alaus baro. Tada ji dar davė 20Lt nupirkti degtinės, kurią kartu su tuo vyru gėrė alaus bare prie autobusų stoties. Išgėrus degtinę, ji prašė palydėti ją iki sesers. Tačiau pas seserį ji nenuėjo. Daugiau nieko neprisimena, atsidūrė policijoje. Buvo išgėrusi. Pasigedo maišelio. Maišelyje buvo bevertis plaukų fenas ,bevertė piniginė, piniginėje 70 litų, banko kortelės, telefonas „NOKIA“ 200Lt vertės, dveji raktai 20Lt vertės. Dešros ji buvo nusipirkusi apie 2kilogramus, tačiau bare dešrą valgė, todėl galėjo likti apie 1k 20Lt vertės. Daiktų ji neatgavo, tačiau jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, nuo ieškinio atsisako.

Liudytoja S. K. parodė ,kad ji dirbo alaus bare. Atėjo R. I. su ta moterimi. Tikrai pirko degtinės, padavė 20Lt ,ar pirko alaus ,nepamena. Gėrė lauke. Moteris rankoje turėjo maišelį ir piniginę. Jų santykiai atrodė draugiški, jie buvo išgėrę.

Liudytojas M. K. parodė, kad R. I. ir tą moterį matė sėdinčius alaus bare, buvo apie 16val., savaitės viduryje. Gėrė jie 0,5 litro degtinės. Paskui jie išėjo, R. I. nešė maišelį, jie ėjo susikabinę už parankių, pasuko į Gedimino gatvę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra P. m., G. g. Nr.11 esantis kiemas (b.l.4-7).

Nors kaltinamasis R. I. parodė ,kad jis paėmė ne 70Lt, o tik 40Lt, dešros tik 300gr, o raktų neėmė ,be to, galvojo maišelį su daiktais vėliau grąžinti nukentėjusiajai, tokie jo parodymai yra paneigti nuosekliais nukentėjusiosios I. K. parodymais, kuriais netikėti pagrindo nėra. Ji parodė ,kad iš viso pinigų buvo pasiėmusi 200Lt, mokėjo pinigus už kelionę ,pirko 2kg dešros ,svečiavosi pas brolį, davė R. I. 40Lt gėrimams pirkti ir, jos paskaičiavimu ,liko 70Lt.Dešrą kartu su R. I. valgė, gerdami degtinę, bet jos tikrai turėjo likti apie 1kg. Buto raktai buvo maišelyje. Be to, ir pats kaltinamasis R. I. patvirtino ,kad piniginėje esančių pinigų jis neskaičiavo, tik spėja, kad jų buvo 40Lt, nes moteris jam du kartus davė po 20 litų gėrimams pirkti, maišelio jis atidžiai neapžiūrėjo, todėl raktų galėjo ir nepastebėti, o dėl dešros nurodė ,kad dešrą jie valgė gerdami degtinę, liko gabalas ,kuris ,jo nuomone, galėjo sverti apie 300gr. R. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, nurodė ,kad suprato ,jog tuos daiktus pavogė, galvojo juos parduoti ,tačiau nespėjo, nes atsibudęs maišelio neberado (b.l.31-32).

Kaltinamojo R. I. padaryta veika jo paties daliniu prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str.1d. 9p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir bausmės skyrimo recidyvistui ypatumais, numatytais LR BK 56 str.

Kaltinamasis R. I. yra teisiamas dvyliktą kartą už analogišką nusikalstamą veiką nuosavybei, būdamas recidyvistu (b.l. 34-39,40-47, LR BK 27 str. 1 d.), padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), baustas administracine tvarka (b.l.51-55),neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, nedirba (b.l. 56), neturi pastovios gyvenamos vietos (b.l.48),Pakruojo seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l.49), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam arešto bausmę, paskiriant ją atlikti areštinėje (LR BK 41 str., 49 str., 54 str., 56 str.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. K. 310Lt litų civilinis ieškinys yra netenkintinas, kadangi pati nukentėjusioji nuo ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. I. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir jį nubausti areštu 30 parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiosios I. K. 320Lt (trijų šimtų dešimties) Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.