Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjui R. K., jo atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. K., O. N., VĮ Turto bankas atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. K., O. N., VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo R. K. pareiškimas, kuriuo pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui pagal įstatymą priimti po senelės, mirusios 2016-06-18, mirties. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė K. K.. R. K. yra mirusiosios vaikaitis ir paveldėjimo teisę įgijo kartu su pirmos eilės paveldėtojais, kadangi jo tėvas ir mirusios senelės K. K. sūnus V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po K. K. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą pavėlavo, nes buvo klaidingai aplinkinių informuotas, jog jis, kaip įpėdinis, gali kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo tik praėjus šešiems mėnesiams po palikėjos mirties. Jis į vietos notarą kreipėsi nepraėjus šešiems mėnesiams. Kiti įpėdiniai S. K. ir pareiškėjo sesuo O. N. neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškimą. Kadangi terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, terminas praleistas nežymiai, prašo tenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl termino atnaujinimo tenkintinas.

CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas šiais būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 str. 1 d. teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjos praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas R. K. yra palikėjos, mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitis, V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (4-6, 8-9 b. l.). Remiantis CK 5.12 straipsniu, palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. Pareiškėjas, būdamas K. K. vaikaitis, įgijo paveldėjo teisę kartu su pirmos eilės paveldėtojais. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas (15 b. l.) patvirtina, kad palikėja testamento nebuvo sudariusi, jos palikimą priėmė S. K.. Paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Pareiškėjas nurodo, kad terminą mirusiosios palikimui priimti praleido dėl teisinių žinių trūkumų. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 str. 1 d. teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, liudytojos parodymus, bei tai, jog terminas praleistas nežymiai, pareiškėjas, manydamas, kad kreiptis į notarą palikimui priimti gali tik praėjus šešiems mėnesiams, pradėjo palikimo priėmimo procedūras nepraėjus šešiems mėnesiams po palikėjos mirties, t. y. pareiškėjo veiksmuose teismas neįžvelgia aplaidumo, sąmoningo vilkinimo palikimui priimti. Teismas negavo suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl pareiškėjo palikimo priėmimo.

Teismas, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 1.5 str. 4 d., 5.57 str. 1 d., CPK 578 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą pagal įstatymą, atsiradusį po K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.