Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Telšiuose, Sedos g. 4, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2020 m. balandžio 11 d., apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 1.96 promilių neblaivumas. Šia savo veika kaltinamasis E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

E. J., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino. Parodė, kad balandžio 10 d. sode nuo 21.30 val. išgėrė apie 400 ml degtinės ir du butelius alaus. Apie 3-4 val. nakties nuėjo miegoti. Ryte apie 10 val. dar išgėrė dvi 0,5 litro talpos skardines alaus ir prieš 14 val. automobiliu Audi A6 išvažiavo namo. Jautėsi neblaivus. Iš (duomenys neskelbtini) sodų išvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. Nusileidęs nuo pakalnės pamatė, kad policija užblokavusi kelią. Policija patikrino blaivumą. Kiek prisimena, įpūtė 1.98 prom. Pripažįsta savo kaltę, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Automobilis priklauso R. R., kuris yra išvykęs į užsienį ir jam davė naudotis automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais, VĮ Regitra duomenų bazės informacija.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, įrodo E. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla.

Kaltinamojo E. J. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, laikomas neteistu. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko. Teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalis nustato, kad kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Įvertinus kaltinamojo E. J. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise (BK 68 straipsnis). Kaltinamajam buvo nustatytas net 1,96 promilių neblaivumas, nusikalstama veika padaryta dienos metu, esant ganėtinai intensyviam eismui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 15 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, kuomet kaltinamajam realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis priklauso R. R., todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio Audi A6 vertę atitinkanti pinigų suma.

Konfiskuotino automobilio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 1256 Eur. Konfiskuotino automobilio vertė nustatytina pagal automobilio būklę nusikalstamos veikos padarymo metu. Automobilio savininkas R. R. automobilį įvertino 600 Eur. Apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio priekiniai sparnai apimti korozijos. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad automobilio Audi A6 vertė yra 600 Eur ir iš E. J. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 600 Eur.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis Audi A6 – grąžintinas savininkui R. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Pritaikius BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 15 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 600 Eur.

Automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui R. R.

Paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis privalo sumokėti baudą į bet kokią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.