- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-01
- Bylos Nr.
- 2-558-418/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01013-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- L. K., S. D.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovams L. K. ir S. D. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės Č. M. 253,31 Eur skolą už suteiktas komunalines paslaugas bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1).
Teismui nustačius, kad atsakovė 2018 m. liepos 17 d., mirė, o palikimą pagal testamentą priėmė L. K. ir S. D., teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartimi, atsakovė Č. M., pakeista jos teisių perėmėjais L. K. ir S. D..
Atsiliepimas
Atsakovams L. K. ir S. D. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2019 m. sausio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalis, b. l. 27, 28). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pagal ieškovės ir Č. M. 2004 m. balandžio 29 d. sudarytą Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l. 4), ieškovė eksploatuoja, administruoja, prižiūri, remontuoja ir kitaip tvarko namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus bei teikia komunalines paslaugas į Č. M. iki 2018 m. liepos 17 d. priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovei Sutarties pagrindu kilo pareiga laiku atsiskaityti su ieškove už jos teikiamas paslaugas (Sutarties II dalies 1.1 punktas, III dalies 1, 2 punktai, IV dalis, b. l. 4). Atsakovė kas mėnesį neapmokėjo pateiktų sąskaitų už komunalinius patarnavimus nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d. (b. l. 2). Č. M. 2018 m. liepos 17 d. mirė, po jos mirties palikimą pagal testamentą priėmė atsakovai L. K. ir S. D. (b. l. 13, 14-15, 17-21). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjos skolas atsako solidariai visu savo turtu. Palikėjai Č. M. kas mėnesį neapmokėjus pateiktų sąskaitų už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d., o atsakovams L. K. ir S. D. po Č. M. mirties priėmus palikimą pagal testamentą (b. l. 13, 14-15, 17-21), tokiu būdu atsakovai ieškovei už komunalines paslaugas, už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., yra skolingi 253,31 Eur (b. l. 2). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už suteiktas paslaugas nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 253,31 Eur dydžio skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.86, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu kiekvienam atsakovui, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Priteisti solidariai iš atsakovų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 253,31 Eur (dviejų šimtų penkiasdšimt trijų eurų 31 ct) skolą.
Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.