Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniaus m. sav., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-10-25, apie 12.10 val., Kovo 11 – osios g. 28, Vilniuje, Grigiškių bibliotekoje iš rankinės paėmė telefoną „Samsung SM-G360“ ir išėjo, tuo pareiškėjai J. V. padarė 110 Eur materialinį nuostolį.

A. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys J. V. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2016-10-25 apie 12.10 val. Grigiškių bibliotekoje, Kovo 11 – osios g. 28 pastebėjo, kad iš jos rankinės dingo telefonas Samsung, telefono vertė 110 Eur. Telefoną galėjo pavogti lankytojas A. T. (b. l. 3). Be to, J. V. paaiškinime nurodyta, kad ji dirba Grigiškių bibliotekoje, 2016-10-25 apie 12.10 val. pastebėjo, kad iš rankinės dingo jos telefonas, prieš tai bibliotekos patalpose buvo žmonių, tarp kurių buvo ir A. T., ji tuo metu buvo patalpoje, po to, kai liko vienas A. T., ji trumpam išėjo iš patalpos, jai grįžus išėjo A. T., o jai prireikė telefono, tada ir pastebėjo, kad telefonas dingęs (b. l. 6).

A. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą piniginę baudą, didesnę nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 10), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. T. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.