Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011-12-12 apie 20.20 val. R. Š. kelio Klaipėda-Kretinga 8 kilometre, Klaipėdos r., vairavo neregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą transporto priemonę „M. H. RX“, vals. Nr. (nėra), būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,76 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Nepakluso uniformuotam policijos pareigūnui teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 238, punktų reikalavimus ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š. inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1300484-11, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo Nr.24 parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, teismo posėdžio metu pažeidėjo duoti paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 238, 17 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir jo transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civiliniu draudimu bei neįregistruota įstatymo nustatyta tvarka, nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimams. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti. Taip pat jo padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sudėtį – nepaklusimas policijos pareigūno teišdėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to, jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies sudėtį – transporto priemonės vairavimas, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų R. Š. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė keturis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. ).

Skiriant nuobaudą, nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės saugumui, nustatytas sunkus girtumo laipsnis, R. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemones. R. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog R. Š. neblaivus (sunkus neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį, tuo sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiam, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. Š. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tiktai skiriant areštą sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, R. Š., skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, R. Š. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, R. Š. skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, R. Š. skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. Š. paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.