- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-2931-992/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01450-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsiskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2016-01-23, 11.16 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, paėmė 0,5 l butelį vyno „Klumpės“, kurio vertė 1,15 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekę nesumokėjęs.
Šalies argumentai
M. S. teismo posėdžio metu teigė, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiškinimus. Teismui paaiškino, kad jam labai gėda dėl padaryto teisės pažeidimo, gailisi, toks įvykis pirmą kartą gyvenime.
Be M. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Maxima LT“ darbuotojo pareiškimas, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – M. S. administracine tvarka baustas, už pažeidimus nuosavybei administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo vertinimu, tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir M. S. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
pripažinti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.