Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pareiškėjui R. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-07-09 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK pareigūnas 2012-06-20 surašė R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124² str. 1 d. Taip pat Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnas 2012-06-24 surašė R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124 str. 3 d.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VPS KPP specialistas 2012-07-09 priėmė nutarimą, kuriuo R. M. pagal LR ATPK 124² str. 1 d. paskyrė baudą 620 Lt dydžio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, pagal LR ATPK 124 str. 3 d. paskyrė baudą 210 Lt dydžio. Remiantis LR ATPK 33 str. R. M. paskirta galutinė nuobauda – bauda 620 Lt dydžio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad R. M. yra nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 1 d. už tai, kad 2012-06-20 apie 17 val. 25 min. Trakų r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda ( kairė pusė ) 22 km. vairuodamas automobilį Fiat Ducato, v.n. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą automobilį, važiuojantį antra eismo juostą iš kairės pusės, tuo savo veiksmais privertė keisti judėjimo greitį ir kryptį, t.y. pažeidė KET 9, 106 p. reikalavimus. Taip pat R. M. yra nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. už tai, kad 2012-06-24 apie 13 val. 19 min. Švenčionių r., Švenčionėlių m. vairuodamas automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną važiavimo greitį 27 km/h, tuo pažeidė KET 135 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. teismo posėdyje paaiškino, kad 2012-06-24 jis padarė teisės pažeidimą, t.y. viršijo leistiną važiavimo greitį, todėl su nutarimo dalimi, kur jis nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. jis sutinka ir šioje dalyje nutarimo neginčija. Jis nesutinka, jog yra nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 1 d., nes šio pažeidimo nepadarė. 2012-06-20 jis vairavo mikroautobusą Fiat Ducato ir vežė brangų krovinį. Važiuojant nuo Kauno Vilniaus link, likus 8 km iki Grigiškių jis matė, kad pirmą juostą važiavo du vilkikai, todėl jis persirikiavo į antrą juostą ir važiuojant vilkikus aplenkė. Važiuojant antrą juostą jis pasivijo antrą juostą važiuojantį tamsios spalvos VW Passat automobilį ir kadangi pirma eismo juosta buvo laisva, norėdamas, kad VW Passat vairuotojas duotų jam kelią, parodė kairįjį posūkį ir privažiavo arčiau automobilio. VW Passat vairuotojas į pirmą juostą nepersirikiavo, kelio nedavė. Jis važiavo iš paskos VW Passat automobilio apie 200 m, kol pastarasis nepersirikiavo į pirmą eismo juostą. Jis, važiuodamas antrą eismo juostą, aplenkė VW Passat automobilį, bet pastarojo vairuotojas, važiuodamas pirmą eismo juostą, jį pasivijo ir ranka pradėjo stabdyti. Jis nestojo, todėl kelio susiaurėjime VW Passat automobilis užkirto jam kelią ir privertė sustoti. Iš VW Passat automobilio išlipo uniformuotas policijos pareigūnas, kaip vėliau paaiškėjo – Trakų r. PK viršininkas, kuris pradėjo reikšti pretenzijas. Jis jokio pažeidimo nepadarė, automobilio, važiuojančio antrą judėjimo juostą, aplenkti negalėjo, nes iš kairės yra bortai, skiriantis judėjimo kryptis. Prašo panaikinti nutarimo dalį, kur jis nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 1 d.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. V. paaiškino iš esmės analogiškai kaip ir R. M..

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad R. M. pažeidė KET 9, 106 p. reikalavimus. KET 9 p. numato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 106 p. numato, kad prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią ( nekliudyti ) kitiems eismo dalyviams. LR ATPK 124² str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusi pavojingą situaciją, tai yra privertusi kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Kaip minėta, R. M. nubaustas už tai, kad Trakų r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda ( kairė pusė ) 22 km. vairuodamas automobilį Fiat Ducato, v.n. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą automobilį, važiuojantį antra eismo juostą iš kairės pusės, tuo savo veiksmais privertė keisti judėjimo greitį ir kryptį. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis važiavo magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas Vilniaus m. kryptimi antrą eismo juostą ir lenkė pirmą eismo juostą važiavusį vilkiką. Netrūkus kairėje pusėje, prie pat automobilio šono jis pamatė didelį dulkių debesį ir baltos spalvos mikroautobuso šoną. Jis suprato, kad skiriamąja automagistralės juostą jį aplenkė automobilis. Vengdamas susidūrimo jis buvo priverstas staigiai rikiuotis į pirmąją eismo juostą ir stabdyti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tariamas pažeidimas už kurį pagal LR ATPK 124² str. 1 d. yra nubaustas R. M., yra padarytas automagistralėje, kurioje yra įrengtos po dvi judėjimo juostos kiekvieną kryptimi. Judėjimo kryptis yra atskirtos metaline tvorele. Atstumas tarp antros judėjimo juostos ir judėjimo kryptis skiriančios tvorelės yra apie pusę judėjimo juostos pločio, todėl akivaizdu, kad aplenkti automobilį, važiuojantį antrą judėjimo juostą, iš kairės neįmanoma. Todėl darytina išvada, kad R. M. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124² str. 1 d. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-07-09 nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 300 – 301, 302 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

R. M. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-07-09 nutarimo dalį, kurią R. M. nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 1 d. ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą. Laikyti, kad R. M. paskirta galutinė nuobauda bauda 210 Lt dydžio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.