Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorui A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-06-17 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 ir 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., Telšių raj. apyl. teismo 2014-10-08 nutartimi pakeista 90 parų areštu; 2) 2014-10-31 Telšių raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. subendrinta galutine bausme areštu 90 parų; 3) 2014-12-23 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. areštu 90 parų, vadovaujantis BK 64 ¹ str. sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 60 parų, bausmė atlikta; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2014 m. spalio 16 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą D. J. atžvilgiu, pastumdamas jį ranka ant lovos ir koja užspaudęs D. J. kaklą, taip atimdamas galimybę priešintis, pagrobė iš D. J. kelnių priekinės kišenės piniginę 4,34 eurų (15 Lt) vertės ir 92,68 eurus (320 Lt) su joje buvusia D. J. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 11318238 ir Swedbank mokėjimo kortele Nr. 6763765008386486, tuo padarydamas D. J. 97,02 eurų (335 Lt) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, kartu su R. J. nuėjo pas jo kaimyną D., kurio pavardės nežino. Ten gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui R. J. išėjo namo. D. sakė, kad turi pinigų, rodė juos, ketino pats eiti pirkti gėrimų. Jis paprašė paskolinti 10 litų, bet D. neskolino. Tada jis pastūmė D. ant lovos, prispaudė jį su koja ir iš kišenės ištraukė piniginę, po ko išėjo iš buto. Lauke iš piniginės ištraukė pinigus, o piniginę numetė. Ar piniginėje buvo asmens dokumentas ir mokėjimo kortelė nežino, nežiūrėjo, nes jam reikėjo tik pinigų. Iš piniginės paėmė apie 350 litų. Pinigus išleido. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Dėl girtumo taip pasielgė. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pasižada atlyginti žalą. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad J. B. bute (duomenys neskelbtini), parodė vietą ant lovos, kur pastūmė D. J. ir laikė, kol iš jo kelnių kišenės ištraukė piniginę; bei vietą lauke, kur numetė piniginę (71-73 b. l.).

Nukentėjusysis D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 16 d., apie 15 val., pas jį atėjo pažįstamas I. K. ir kaimynas R. J., o apie 16-17 val. R. J. draugas ir visi vartojo alkoholį. Apie 19 val. R. J. išėjo namo, o jis su I. K. atsigulė į lovą. R. J. draugas paprašė duoti pinigų nupirkti alkoholiui, bet jis nedavė ir liepė išeiti namo, nes daugiau gerti nenorėjo ir ryte turėjo eiti į darbą. Tada R. draugas pripuolė prie jo, koja prispaudė kaklą ir iš kelnių kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, banko Swedbank mokėjimo kortelė ir apie 320 litų (92,68 eurų). Piniginės vertė 15 Lt (4,34 eurų). Pinigų ir dokumentų nerado ir žala jam neatlyginta, todėl reiškia 335 Lt (97,02 eurų) civilinį ieškinį (Nukentėjusiojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. tvarka, 9-17 b. l.).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 16 d., apie 14 val., kaimynas D. J. pakvietė pas save į butą išgerti alaus. Pas D. J. buvo atėjęs I. K., o vėliau begeriant atėjo iš matymo pažįstamas J.. Išgėrus visiems apie pusę butelio degtinės, jis išėjo namo miegoti ir apie plėšimą nieko nežino (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 22 b. l.).

Iš asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad liudytojas R. J. iš pateiktų fotoalbumų atpažino J. B. (23 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje netvarka, ant lovų netvarkingai sumesti rūbai ir daiktai (4-7 b. 1.).

Iš Alkotesterio parodymų matyti, kad nukentėjusiajam D. J. 2014-10-16, apie 19 val. 45 min. buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas (7 b. l.).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ pažymos matyti, kad J. B. nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2, tačiau gauta VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kad J. B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (59-61 b. l.).

Kaltinamojo J. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas yra įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, atpažinimo iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kurių visumą sutapo ir patvirtino tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiojo parodymus.

Kaltinamojo J. B. veika pagal LR BK 180 str. 1 d dėl plėšimo kvalifikuota teisingai nes jis pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą. Jo veika pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis tuo pačiu metu neteisėtai įgijo svetimus mokėjimo instrumentus, bei pagrobė asmens dokumentą. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstomos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nusikalstamos veikos padarytos spontaniškai, neplanuotai, tačiau kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str. 1 d., 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos. Kadangi nusikalstamas veikas padarė prieš priimant 2014-12-23 Telšių rajono apylinkės nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su paminėtu 2014-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. nuostatomis.

Civilinis ieškovas D. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 97,02 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis sutiko su pareikštu ieškiniu ir jo dydžiu. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo J. B. nukentėjusiojo D. J. naudai 97,02 eurus turtinės žalos atlyginimui (LR CK 6.263 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1 d., 214 str. 1d ., 302 str. 1 d., ir paskirti:

pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal BK 302 str. 1 d. (dokumento vagystė) - 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninių mokėjimo priemonių įgijimas) - 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2014-12-23 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal 2014-12-23 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio vykdymo J. B. paskirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinio ieškovo D. J. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo J. B. 97,02 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 02 ct.) D. J. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.