- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1199-762/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00025-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo V. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministreijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikdama pareiškimą prašo: atnaujinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą nepilnametės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vardu palikimui po R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti; išduoti teismo leidimą J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, priimti, jos tėvo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K., nepilnametės V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvas. Po R. K. mirties atsirado palikimas - transporto priemonė CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), 2009 metų gamybos. Terminas palikimui priimti baigėsi 2018-09-18. Dėl palikimo priėmimo į notarų biurą palikėjo nepilnametės dukros motina pareiškėja J. K. nesikreipė, nes nežinojo, kad palikėjas savo vardu turėjo turto, nes su juo yra išsituokusi ir kartu negyveno nuo 2008 m. Apie R. K. vardu registruotą transporto priemonę CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja sužinojo, tik nuvykusi į antstolės Oksanos Narbutienės kontorą pasiteirauti dėl išlaikymo įsiskolinimo V. K. išieškojimo iš R. K.. Pareiškėja, sužinojusi šias aplinkybes, gindama nepilnametės dukros interesus ir prašo atnaujinti praleistą palikimo priėmimo terminą. Kitas įstatyminis įpėdinis (suinteresuotas asmuo) R. K. sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. notaro kontoroje pareiškimo nepateikė ir palikimo nepriėmė. Duomenų apie kitus paveldėtojus nėra.
Nurodoma, kad palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, kadangi V. K. yra pirmos eilės išieškotoja, o susidaręs jos išlaikymo įsiskolinimas iš R. K. pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-1043-233/2008 yra 1789,58 Eur, todėl jis galėtų būti padengiamas paveldimu turtu. Kadangi nėra žinoma ar palikėjas turėjo daugiau skolų, išskyrus vaikų išlaikymo įsiskolinimą, todėl palikimą prašoma priimti pagal turto apyrašą, nes įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - V. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jis kaip mirusio R. K. sūnus, jo palikimo nepriėmė ir pretenzijų dėl jo neturi. Šią poziciją suinteresuotas asmuo patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami, nepraleidžiant trijų mėnesių termino (CK 5.50 str. 3 d.).
Iš byloje pateikto medicininio mirties liudijimo Nr. 18-11508901 žinoma, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Iš pateiktų gimimo liudijimų žinoma, kad R. K. ir J. K. yra V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai.
Iš pateikto ištuokos liudijimo žinoma, kad R. K. ir J. K. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini).
Iš byloje pateiktos 2019-01-07 Pažymos apie R. K. vaikų išlaikymo įsiskolinimą Nr.S-3 adresuotą J. K. žinoma, kad skolininko R. K. vaikų išlaikymo įsiskolinimas pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-1043-233/2008 sudaro 3192,06 Eur, t. y. V. K. naudai – 1402,48 ir V. K. naudai – 1789,58 Eur.
Pareiškėja taip pat pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą iš kurio matyti, kad R. K. vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis CITROEN C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini).
Remiantis 2019-01-09 Testamentų registro išrašu Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo/testatoriaus, a. k. (duomenys neskelbtini) (R. K.), sudarytų testamentų; palikimo priėmimo faktų; palikimo atsisakymo faktų.
Iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktos pažymos 2018-11-26 Nr. 7SD-2595, žinoma, kad J. K. šeima Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visiškai tikėtina pareiškėjos J. K. teiginiu, kad ji laiku nesikreipė į notarą dėl palikėjo palikimo priėmimo savo dukros vardu, nes nežinojo, kad palikėjas R. K. turėjo kokį nors turtą. Apie tai, kad palikėjas turėjo turto sužinojo tik 2019-01-07 kuomet antstolė pareiškėją informavo apie R. K. turimus skolinius įsipareigojimus vaikų atžvilgiu ir jo turimą turtą (transporto priemonę). Pareiškėja tokios informacijos ir negalėjo žinoti, nes su palikėju išsituokusi daugiau kaip prieš dešimt metų ir kartu negyveno, bei, kaip nurodė, ryšių nepalaikė.
Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą dukros vardu priimti palikimą laikytinos svarbiomis priežastimis.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas – atnaujintinas J. K. terminas nepilnametės dukros V. K. vardu palikimui po R. K. mirties, priimti (CK 5.57 str.).
Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko V. K. vardu priimti palikėjo R. K. palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 str. 4 d.). CK 3.188 straipsnis numato, kad palikimo priėmimui nepilnamečio vardu reikalingas teismo leidimas.
Konstatuotina, kad prašomu leisti sudaryti palikimo priėmimo sandoriu nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai pažeisti nebus, kadangi vaikas įgys kilnojamąjį turtą.
Atkreiptinas dėmesys, kad nepilnametis, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir jo skolas, jei tokių esama. Pagal CK 5.52 straipsnį padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu priėmus palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Iš antstolės pateiktos 2019-01-07 Pažymos apie R. K. vaikų išlaikymo įsiskolinimą Nr.S-3 žinoma, kad skolininko R. K. vaikų išlaikymo įsiskolinimas pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-1043-233/2008 sudaro 3192,06 Eur. Pareiškėja nurodė nežinanti ar R. K. turėjo kokių nors kitų skolinių įsipareigojimų.
Įvertinus išdėstytą laikytina, kad palikimo priėmimas pagal antstolio sudarytą turto apyrašą geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, todėl J. K. prašymas tenkintinas ir jai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės dukros V. K. vardu, po jos tėvo R. K. mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis, CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Išaiškintina pareiškėjai, kad vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiškimą ir šią teismo nutartį (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Šios bylos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu sudarė 3,80 Eur. Pareiškėja nėra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl šios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, priteistinos iš pareiškėjos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu, 582 straipsnio 4, 6 dalimis, teismas
nutaria:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
atnaujinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą nepilnametės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vardu palikimui po R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti
Leisti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, po palikėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiškimą ir šią teismo nutartį.
Priteisti iš pareiškėjos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybei 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu. Valstybei priteistą sumą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, įmokos kodas – 5660.
Apie priimtą nutartį informuoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių, nusiunčiant šios nutarties patvirtintą kopiją.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.