Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. F. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. 2013 m. gruodžio 3 d. apie 5.00 val. Rietavo sav. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (251 km kaire kelio puse), vairavo automobilį SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,62 prom.±5%) girtumo laipsnis, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas KET 14 punkto, 16 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. F. paaiškino, jog pažeidimo pagal ATPK 126 str. 1 d. nepripažįsta. Motyvuoja tuo, jog blaivumo testas buvo atliktas netvarkingu prietaisu, nes neatitinka laikas. Pagal asmens blaivumo testą laikas nurodytas 06,16 val., o sulaikytas buvo apie 5 val. Pripažįsta, jog iš vakaro buvo gėręs vyno, apie 8 val. iki jį sulaikant, patikrinimas buvo atliekamas apie 5 val., kad buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis buvo nuvežtas apie pusę šešių ryto. Pripažįsta, jog nepateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, nes buvo palikęs darbe. Prašo nutraukti administracinę bylą.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju teisės pažeidimus nustatęs Klaipėdos AVPK Rietavo PK VPP postinis K. V. parodė, kad jam patruliuojant iš Klaipėdos AVPK budėtojo apie 4 val. buvo gautas pranešimas, kad galbūt važiuoja neblaivus vairuotojas, buvo nurodyta automobilio markė, valstybinis numeris. Sustabdžius nurodytą automobilį, vairuotojas pripažino, jog iš vakaro buvo gėręs, jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas sutiko su alkotesterio parodymais. Blaivumo testas buvo daromas gal kelios minutės po 5 val., matuoklio patikra buvo galiojanti, tačiau tebebuvo nustatytas vasaros laikas. Po to buvo surašytas protokolas ir iškviestas vilkikas automobilio nugabenimui į aikštelę. E. F. padaryti pažeidimai užfiksuoti ir K. V. tarnybiniuose pranešimuose 2013-12-03 ir 2014-04-10.

Byloje nenustatyta, kad teisės pažeidimus tyręs ir teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas K. V. būtų suinteresuotas ar norėtų pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam E. F., todėl jo parodymais abejoti teismas neturi pagrindo.

Bylos medžiaga nustatyta, nustatyta, kad 2013-12-03 04,42 val. Klaipėdos AVPK Rietavo PK buvo gautas pranešimas, kad nuo Klaipėdos pusės galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Sustabdžius nurodytą transporto priemonę alkoholio kiekio matuoklio Lion alcometer 500 Nr. 18843 E. F. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,62 prom.), patikrinimo laikas nurodytas 2013-12-03 06,16 val. Tai, kad blaivumo testas buvo atliktas ne 2013-12-03 06,16 val., o 2013-12-03 05,16 val. patvirtina bylos medžiaga, liudytojo K. V. parodymai duoti teismo posėdžio metu, jo rašyti tarnybiniai pranešimai ir paties E. F. paaiškinimas teismo posėdžio metu, jog blaivumo testas buvo atliktas po 5 val. Byloje pateiktas alkotesterio Lion alcometer 500 Nr. 18843 patikros sertifikatas Nr. 1431944, kurio patikra atlikta 2013-19-20 ir galioja iki 2014-03-19. Šiuo alkotesteriu E. F. buvo nustatytas lengvas 0,62 prom. girtumo laipsnis. Iš liudytojo K. V. parodymų ir jo rašytų tarnybinių pranešimų matyti, jog buvo padaryta techninė klaida, nes nebuvo pakeisti alkoholio kiekio matuoklio Lion alcometer 500 Nr. 18843 laiko parametrai į žiemos laiką ir skiriasi lygiai vena valanda. Be to, tai, patvirtina ir kita bylos medžiaga. E. F. sulaikius policijos patruliui ir nustačius, jog jis vairuoja automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo 2013-12-03 05,39 val., transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas surašytas 2013-12-03 06,08 val.

Surinkti, ištirti ir nutarime aptarti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai apie teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens nustatymą, alkotesterio parodymai apie pažeidėjui nustatytą girtumą (0,62 prom.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, E. F. rašytiniai paaiškinimai, liudytojo K. V. parodymai patvirtina, kad E. F. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, šios jo veikos atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

E. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ( baustas 2013-03-19 pagal ATPK 124¹ str. 4 d.).

Skiriant nuobaudas teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis LR ATPK 20, 21, 30 str. ir subendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. F. pripažinti kaltu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą E. F. paskirti – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.