Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei E. P. dėl skolos, palūkanų, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, jog atsakovė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove „BnP Finance“ 2019 m. birželio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-tgkdxwkp (toliau – sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 350 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 248,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 39 procentai) ir 94,68 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Kredito grąžinimo data – 2022 m. birželio 19 d. Atsakovė tinkamai įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl 2020 m. balandžio 8 d. pradinė kreditorė vienašališkai sutartį nutraukė.

2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus Bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 16 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą. 2020 m. gegužės 8 d. ieškovė el. paštu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių į jo skolą perleidimą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė būtų grąžinęs kreditą ir sumokėjęs iš sutarties kylančius mokesčius (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, jog duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijęs sutarties sudarymą / nutraukimą ar būtų atsiskaitęs su ieškove dėl prašomos priteisti sumos, nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 278,23 Eur negrąžintą kreditą yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė patyrė 251 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 9 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur už procesinių dokumentų rengimą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 424 ? 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 278,23 Eur (du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 23 ct) negrąžintą kreditą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 251 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, LT-09303 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, Neo Finance, AB.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.